Дело № 2-2600/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосекиной Н.В. к ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Недосекина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы и назначении досрочной пенсии, указав, что она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поданы документы о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе о назначении пенсии. Основанием для отказа стал недостаточный период стажа - <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., вместо требуемого стажа <данные изъяты> лет. Однако, ответчик незаконно исключил из стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> н. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. Исключенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. не рассматривали как педагогический стаж только потому, что занимаемая ей в этот период должность значится в трудовой книжке и в выданной <данные изъяты> справе за № от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> без указания фразы «с детьми». Ответчик предложил ей самостоятельно предпринимать действия по получению уточняющих сведений из <данные изъяты>. Она отправила в <данные изъяты> личный запрос с просьбой уточнить занимаемую в спорный период должность. Запрос был отправлен письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Справку с уточнением за № выдали ДД.ММ.ГГГГ, однако, по почте она пришла в конце ДД.ММ.ГГГГ Весь этот период она неоднократно звонила в <адрес>, требуя ответа на запрос. ДД.ММ.ГГГГ через знакомых привезли ещё один экземпляр требуемой справки за № от ДД.ММ.ГГГГ В обоих документах идентичных по содержанию уточняется, что занимаемая должность в этот период - <данные изъяты>. Задержку отправки документа объяснили переездом <данные изъяты> по новому адресу. Она считает, что ответчик не предпринял в свою очередь никаких действий для уточнения спорного периода трудовой деятельности и формально не засчитал данный период как педагогически стаж. Исключенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. относится к её трудовой деятельности в <адрес>. Данный период не засчитали, т. к. согласно сведений индивидуального персонифицированного учета не была установлена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. При приеме документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик также как и в первом случае предложил ей самостоятельно обратиться за уточнением льготного характера работы в <данные изъяты>. Она также направила запрос с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ и передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ правка, уточняющая льготный характер работы. Данные изменения отражены в расписке-уведомлении, выданной ей ответчиком. Однако о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. не указана норма рабочего времени в известность ей поставили только при вручении решения ДД.ММ.ГГГГ После этого она связалась с <данные изъяты> и попросила уточнить данный период. Она оформила ДД.ММ.ГГГГ вторую выписку из лицевого счета застрахованного лица, где в данный период показывает норму рабочего времени. Она считает, что и в данном случае была допущена халатность ответчиком, проводящим проверку документов. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента получения решения за № ДД.ММ.ГГГГ данные спорные моменты можно было решить. Однако, ответчик даже не ставил ей в известность о ходе проверки. Многие представленные ей справки, подтверждающие её право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, проигнорировали. Просила суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющее её право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста как соответствующее законным основаниям на назначение данной пенсии; назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста; вынести определение о халатности и формальном подходе ответчика, проводившего работу по рассмотрению вопрос о реализации её пенсионных прав.
В судебном заседании истец - Недосекина Н.В. уточнила свои исковые требования, просила включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя истории и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Недосекина Н.В. свое исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик - представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области - Бирюкова И.С. исковое заявление не признал, пояснив, что ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области может только оказать содействие и направить запрос в соответствующую организацию, но заставлять что-либо делать не вправе, в сложившееся ситуации не виноват ни ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области, ни истица Недосекина Н.В., а работодатель, который должен знать, как оформляются документы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области в подсчет специального стажа Недосекиной Н.В. вошли всего <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Период работы Недосекиной Н.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включен, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должностей, указанных в Постановлениях № 463 от 06.09.1191 года, № 1067 от 22.09.1999 года.
Период работы Недосекиной Н.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включен, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсии по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей.
Из представленных истцом документов: справок из <данные изъяты> (л.д. №), следует, что Недосекина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской республики, Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами граждан признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьями 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей,… периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Что касается невключения ответчиком в специальный стаж Недосекиной Н.В. период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета о норме рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, то суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 выше указанного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд открывает индивидуальный лицевой счет. Индивидуальный лицевой счет содержит, кроме прочих сведений, периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий стаж для назначения государственной пенсии. А также в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (особые условия труда).
В соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 все руководители организаций должны определить Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное (досрочное) пенсионное обеспечение.
Страхователи используют эти Перечни при составлении поименных списков застрахованных лиц, документов персонифицированного учета по форме СЗВ и представляют их в территориальные органы пенсионного обеспечения.
Названные перечни и поименные списки подшиваются в наблюдательные дела организаций и должны использоваться специалистами территориальных Управлений ПФР при подготовке к документальной проверке сведений о специальном стаже застрахованных лиц.
Таким образом, законодатель не возлагает предоставление индивидуальных сведений, в том числе с указанием кодов льгот на работника, следовательно, включение указанных выше периодов работы в стаж для назначения пенсии не может быть поставлено в зависимость от отсутствия в Пенсионном фонде указанной информации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности включения истцу - Недосекиной Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом включенных судом периодов работы, у истца достаточно необходимого стажа для назначения досрочной пенсии. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Недосекиной Н.В. к ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, назначении досрочной пенсии - удовлетворить.
Обязать ГУ - Главное Управление ПФР № 7 по г.Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы Недосекиной Н.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011 года.