Изготовлено 28 декабря 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Ковешникове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Жилиной С.В. об оспаривании бездействия начальника отдела по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
На основании решения суда судебным приставом-исполнителем отдела по городскому округу Железнодорожный УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство о взыскании с Жилина В.А. в пользу Жилиной С.В. денежных средств.
Жилина С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела по г.о. Железнодорожный УФССП России по МО, сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Лукина С.А. в связи с неисполнением решения суда по настоящему исполнительному производству, которые в установленный законом срок не рассмотрены.
Представитель должного лица, бездействие которого Жилина С.В. просит признать незаконным, в удовлетворении заявления просила отказать, сославшись, что жалобы рассмотрены.
Судебный пристав-исполнитель Лукин С.А., в производстве которого находится данное производство, Жилин В.А. в суд не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статья 441 ГПК РФ, Федеральный закон от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ предоставляет лицам, чьи права и интересы нарушены, право оспорить в судебном порядке действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с требованиями ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня поступления.
Установлено и не опровергнуто представителем начальника ОСП, что поданные Жилиной С.В. в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Лукина С.А., в производстве которого находится исполнительный документ о взыскании с Жилина В.А. в ее пользу денежных средств, в установленный Федеральным законом срок не рассмотрены.
При таких обстоятельствах заявление Жилиной С.В. о бездействии руководителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП по МО при рассмотрении поданных ею жалоб в связи с исполнением решения суда являются обоснованным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, как установлено и подтверждено представителем Жилиной С.В.., на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, суд приходит к выводу, что в этой части заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.
Учитывая, что по жалобе Жилиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Лукина С.А. по исполнительному производству о взыскании в ее пользу с Жилина В.А. денежных средств о не обеспечении выхода по месту жительства должника, не принятии мер по наложению ареста на принадлежащее ему имущество до настоящего времени ответ о результатах ее рассмотрения взыскателю не представлен, требования о признании незаконным бездействие начальника ОСП в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Жилиной С.В. об оспаривании бездействия начальника отдела по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отдела по г.о. Железнодорожный УФССП России по МО по рассмотрению жалобы Жилиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Лукина С.А. по исполнительному производству о взыскании с Жилина В.А. в ее пользу денежных средств.
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие начальника отдела по г.о. Железнодорожный УФССП России по МО по жалобе Жилиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья