Заочное решение о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.



Изготовлено 27 декабря 2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области,

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Ковешникове А.И.,

с участием представителя ООО «РОССВЕР» - Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОССВЕР» к ООО «Триал LTD», Кукину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОССВЕР» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Триал LTD», Кукина В.А. задолженности по договору поставки товара, пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, с Кукина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «РОССВЕР» заявленные требования поддержала, сославшись, что в соответствии с договором поставки в адрес ООО «Триал LTD» передан товар /обои/ на сумму <данные изъяты> руб. Получатель на день предъявления иска оплатил <данные изъяты> руб. Так как после предъявления иска ответчиком произведена доплата в счет оплаты стоимости поставленной продукции в сумме <данные изъяты> руб., просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока исполнения условий договора - <данные изъяты> руб., с Кукина В.А. - <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Триал LTD», Кукин В.А. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по настоящему спору, в суд не явились.

Согласно письменному отзыву, ООО «Триал LTD» с иском не согласно, указав, что обязательства по договору исполнены.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Товарными накладными, документами о принятии груза к перевозке подтверждено, что ООО «РОССВЕР» в адрес ООО «Триол LTD» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку продукции /обоев/ на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «Триол LTD» не представлены доказательства в опровержение этих обстоятельств.

Из документов, акта сверки задолженности усматривается, что ООО «Триал LTD» в счет исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной истцом продукции, с учетом дополнительно перечисленной после предъявления иска суммы, оплачен товар на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности за поставку обоев составляет <данные изъяты> руб.

Так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости поставленной продукции в сумме <данные изъяты> руб., требования о взыскании этих денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Документально подтверждено, что сумма неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств составляет <данные изъяты> руб.

Так как на Кукина В.А.по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по исполнению ООО «Триал LTD» обязательств по договору поставки, в соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ обоснованы требования о взыскании с него в солидарном порядке суммы задолженности и пени в указанном размере.

Договором поручительства на Кукина В.А. возложена обязанность пол возмещению ущерба в пределах <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Кукин В.А. не возместил в предусмотренный договором срок эту сумму, требования о взыскании с него процентов с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РОССВЕР» солидарно с ООО «Триал LTD», Кукина В.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «РОССВЕР» с Кукина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине - <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья