Дело № 2-151/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеренко И.В. к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Мастеренко И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на квартиру, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>, с последующей передачей в ее собственность квартиры № в данном жилом доме. Обязательства по внесению денежных средств по договору ей исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Железнодорожный МО подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана ей по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени она не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано.
Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Строймонтажсервис» и представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не предоставили.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск Мастеренко И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймонтажсервис» и Мастеренко И.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Предметом данного договора является участие истца в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность истца квартиры № в данном жилом доме (л.д.№).
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ истица обязана была внести денежные средства по оплате данного договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Как следует из представленных суду материалов, условия указанного договора были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Мастеренко И.В. внесла на расчётный счёт ответчика в счёт исполнения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Строймонтажсервис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало ей квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.№).
Так как установлено, что истица приобрела указанную ей квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истицы ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мастеренко И.В. к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Мастеренко И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Е.А. Иванова