Изготовлено 12 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации
01 октября 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А.,
с участием Крюкова И.В., представителя Железнодорожного Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области -Пятовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И.В. к Железнодорожному управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости об индексации и взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Крюков И.В. обратился в суд с иском к Железнодорожному Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты Московской области, Федеральной службе по труду и занятости об индексации и взыскании сумм, несвоевременно выплаченных в счет возмещения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований сослался, что в пользу истца на сновании решения Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. должна быть выплачена задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Так как эта сумма выплачена несвоевременно, она подлежит индексации за период, с учетом уточнений, ДД.ММ.ГГГГ г.г. с применением индекса роста потребительский цен. Согласно представленному дополнительному расчету задолженность составляет <данные изъяты> руб.
По решению Железнодорожного госуда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу определена подлежащая взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.
На день выплаты этой суммы /в ДД.ММ.ГГГГ г./ не выплачена сумма с учетом роста потребительских цен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать эти суммы с Федеральной службы по труду и занятости, обязать Министерство социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ области предоставить соответствующий список в Федеральную службу по труду и занятости.
Представитель ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области просила в иске отказать, указав, что решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Крюкова И.В. задолженности по выплатам в счет возмещения вреда исполнены. Просила применить срок исковой давности.
Представители Министерства социальной защиты населения Московской области, Федеральной службы по труду и занятости, Управления Федерального казначейства и Министерства финансов по г. Москве в суд не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что по иску Крюкова И.В. в счет возмещения вреда, причиненного в
результателиквидации последствий чернобыльской аварии, решением
Железнодорожного горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме <данные изъяты> руб.
Эти решения приняты по заявленным Крюковьм И.В. требованиям - в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» /в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года №3061-1/ -/базовый Закон/.
При расчете суммы задолженности по этим решениям применены предусмотренные коэффициенты инфляции, роста величины прожиточного минимума.
Данные судебные акты вступили в законную силу.
Таким образом, Крюков И.В., обратившись с заявлением об определении за указанные в этих актах периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. иного размера задолженности, фактически оспаривает вступившие в законную силу решения суда по заявленным им требованиям о перерасчете выплачиваемых сумм в возмещение вреда и взыскании задолженности.
Поэтому в этой части требования об определении иного размера задолженности по выплатам в возмещение вреда в определенные в судебных решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ периоды не основаны на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в случае задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС суд вправе удовлетворит требование об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен.
По сообщению Железнодорожного управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты насебления Московской области за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, взысканная в пользу Крюкова И.В. сумма задолженности по исполнительному листу № г., выданному на основании решения Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. перечислена на лицевой счет № в сберегательный банк № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная в пользу Крюкова И.В. по решению Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.
Представленная истцом выписка из лицевого счета, с учетом указанных документов, не является достоверным доказательством в подтверждении дат перечисления этих сумм в пользу Крюкова И.В.
Таким образом, ссуд считает доказанным факт задержки исполнения обязательств по выплате Крюкову И.В. задолженности в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> руб. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, а по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому требования в части индексации подлежащей выплате задолженности на основании судебных актов за период на день их выплаты с учетом роста
потребительских цен подлежат удовлетворению.
По данным органов государственной статистики РФ индекс роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
В связи с этим на день выплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Недоплата, с учетом роста потребительских цен, - <данные изъяты>.
Индекс роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании данных Росстата - <данные изъяты>.
На день исполнения обязательств по выплате задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом роста потребительских цен и в связи с задержкой выплаты этой суммы, должна быть оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>./.
Так как в связи с задержкой выплаты задолженности по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ"истцу в связи с ростом потребительских цен причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>./, требования в части взыскания этой суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Железнодорожного управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, что по настоящему иску должен быть применен срок исковой давности, являются ошибочными. На возникшие правоотношения по этому спору срок исковой давности не распространяется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Крюкова И.В. в счет задолженности по ежемесячным суммам возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>
Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области предоставить список в Федеральную службу по труду и занятости с выплатой Крюкову И.В. единовременно возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб./<данные изъяты>./.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья