Изготовлено 08 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Ковешникове А.И.,
с участием представителя ЗАО «Банк Интеза» - Игнатьевой Т.В., представителя Ростовцева А.М. - адвоката Маненкова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Ростовцевой Т.В., Ростовцеву А.М., Коондауровой Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА» и ИП Ростовцевой Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> этого договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца в размере: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому возврат кредита производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доллар США. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Ростовцевым А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Кондауровой Д.В., согласно которым поручители принимают на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Ростовцевой Т.В., № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Кондауровой Д.В., согласно которым залогодатели обязуются предать залогодержателю заложенное имущество в виде нежилых помещений, указанных в этих сделках.. Впоследствии в результате реорганизации наименование ЗАО «БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА» изменено на ЗАО «Банк Интеза».
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ИП Ростовцевой Т.В., Ростовцеву А.М., Кондауровой Д.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору с выплатой процентов, неустойки в общей сумме <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда солидарно, об обращении взыскания на заложенное имущество - на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> долларов США, на нежилое помещение площадью. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, установив продажную начальную цену <данные изъяты> долларов США, указав, что ответчики уклонились от исполнения обязательств.
Иск принят к производству Железнодорожного горсуда Московской области с соблюдением правил подсудности - по месту жительства одного из соответчиков. Доводы представителя соответчиков, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, что настоящий спор должен быть рассмотрен по месту нахождения имущества, на которое истец просит обратить взыскание, являются необоснованными: истцом не заявлены требования о праве на это недвижимое имущество, им предъявлен иск об обращении на него взыскания с установлением продажной цены в счет погашения суммы долга.
Ответчики надлежащим образом извещены судом по месту жительства, в суд не явились. Ходатайство Ростовцевой Т.В. отложении разбирательства по делу отклонено в связи с его необоснованностью.
Адвокат Маненков А.В., назначенный в качестве представителя ответчика Ростовцева А.М. в прядке ст. 50 ГПК РФ, так как по известному месту проживания, как указано в телеграфном извещении, от отсутствует, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
По условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов при просрочке платежей.
Материалами дела подтверждено, что истец предоставил Ростовцевой Т.В. кредит в указанной в договоре сумме.
Ростовцева Т.В. уклонилась от исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из представленного кредитором расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> доллара США /<данные изъяты> долларов США - сумма не возвращенной части кредита, <данные изъяты> доллара США - сумма начисленных и не уплаченных процентов, <данные изъяты> долларов США - сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов/.
Так как Ростовцева Т.В., в нарушение обязательств по кредитному договору, в установленные сроки уклонилась от исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору основаны на законе.
На основании п. 1 ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая во внимание, что Ростовцева Т.В. обязательства по кредитному договору не исполнила, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с должника и ее поручителей Ростовцева А.М., Кондауровой Д.В.
Требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Основаны на законе требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной его цены.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что ответчики не исполнили обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору, на заложенное имущество в счет обеспечения этих обязательств должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в соответствии с оценкой, указанной в этих договорах об ипотеке /о залоге/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Ростовцевой Т.В., проживающей по адресу: <адрес> Ростовцева А.М., проживающего по адресу: <адрес>, Кондауровой Д.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты> долларов США /<данные изъяты>/ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине - <данные изъяты> руб./<данные изъяты>/.
В обеспечение обязательств по кредитному договору обратить <данные изъяты> взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:
- нежилые помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Ростовцевой Т.В. /свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №/, установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США /<данные изъяты>/ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Кондауровой Д.В. /свидетельство о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №/, установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США /<данные изъяты>/ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Кондауровой Д.В. /свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США /<данные изъяты>/ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья