Изготовлено 12 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием представителя Ковалевой Н.И. - Шеиной Е.А., Оглы В.П., ее представителя - Речкаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.И. к Оглы В.П., администрации городского округа Железнодорожный о признании недействительными разрешений, прекращении права собственности, применении последствий ничтожности сделки и признании недействительным договор, внесении изменений в единый государственный регистрации прав и аннулировании записи о регистрации права собственности,
У С Т А НЕ О В И Л:
Ковалева Н.И. обратилась в суд, уточнив и изменив основания и предмет иска, к Оглы В.П. о признании недействительными в силу ничтожности:
- разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома с мансардой, гаража, беседки на земельном участке, зарегистрированном за ней на праве собственности по адресу: <адрес>, которому решением органа местного самоуправления присвоен почтовый адрес: <адрес>;
- разрешений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о вводе этих объектов в эксплуатацию.
Просит прекратить право собственности Ковалевой Н.И. на эти объекты, применить последствия ничтожности сделки и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, внести изменения в единый государственный реестр государственной регистрации, аннулировать регистрацию права собственности ответчицы на указанное имущество.
Представитель Ковалевой Н.И. заявленные требования поддержала, сославшись, что спорный земельный участок продан Ковалевой Н.И. без находящихся на нем строений лит.<данные изъяты> которые принадлежали ей, договор купли-продажи этого имущество не заключался.
Оглы В.П. иск не признала, указав, что спорный земельный участок приобрела у Ковалевой вместе с находящимися на нем недостроенным домом под лит.<данные изъяты>, строениями лит.<данные изъяты> Она получила разрешение и возвела новый дом с мансардой. На ввод строений в эксплуатацию получила разрешение.
Представители администрации, 0привлеченной к участию в деле в качестве второго ответчика, УФСГРКиК в суд не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.И. продала спорный земельный участок Оглы В.П. за <данные изъяты> руб.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из технических паспортов, при передаче по этой сделке земельного участка на нем находились не введенные в эксплуатацию и не зарегистрированные на праве собственности за Ковалевой Н.И. строения под лит. <данные изъяты>. Поэтому данное имущество не могло быть предметом договора купли-продажи, который регистрации не подлежал.
Это соответствует выводу Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалевой Н.И. к Оглы В.П. о взыскании денежный средств, что при отчуждении земельного участка договор купли-продажи находящегося на нем имущества не заключался /л.д.№/.
Из пункта <данные изъяты> передаточного акта следует, что спорный земельный участок передан покупателю продавцом в таком виде, в каком он был на момент заключения данного договора /л.д.№.
Указанным решением суда, решением Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Оглы В.П., Ковалевой Н.И., ФИО7 о признании доверенностей, договоров недействительными, прекращении права собственности на имущество и его регистрации, об истребовании имущества, о признании на него права собственности, по иску администрации городского округа Железнодорожный о признании недействительными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, встречному иску Ковалевой Н.И. к ФИО6, ФИО8 о признании сделки и регистрации права собственности недействительными /л.д.№/ установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по настоящему спору, что Ковалева Н.И. произвела отчуждение земельного участка в собственность Оглы В.П. за указанную в договоре плату вместе с находящимися на нем и незарегистрированными за ней на праве собственности строениями: лит <данные изъяты> - недостроенным домом, лит <данные изъяты> - беседкой и <данные изъяты> - гаражом.
Так как отчуждение этих строений произведено вместе с земельным участком, требования п.4 ст. 35 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи этого участка не нарушены. На данные строения не мог быть заключен отдельный договор купли-продажи в связи с отсутствием разрешительной документации и регистрации права собственности на это имущество Ковалевой Н.И., факт передачи ею которого вместе с земельным участком Оглы В.П. суд считает доказанным по настоящему иску.
С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный участок и находящиеся на нем строения правомерно были переданы покупателю в лице Оглы В.П. продавцом Ковалевой Н.И.
Поэтому иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки, внесении изменений в государственный реестр государственной регистрации и об аннулировании регистрации права собственности Оглы В.П. на данный зе6мельный участок не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ необходимо получение разрешения на строительство, ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, без которых невозможна государственная регистрация права собственности на такое имущество, Оглы В.П. обоснованно оформила такую документацию и получила разрешение на вновь возведенный жилой дом под лит. <данные изъяты> на месте принадлежащего и переданного ей с земельным участком недостроенного строения, а также на другие хозяйственные постройки.
При таких обстоятельствах не обоснованы и не подлежат удовлетворению также требования о признании указанных разрешений недействительными в силу их ничтожности, о прекращении на эти объекты права собственности Оглы В.П. и о внесении изменений в единый государственный реестр государственной регистрации, об аннулировании регистрации права собственности на данное имущество.
Поскольку строения под лит<данные изъяты> и <данные изъяты> были переданы Ковалевой Н.И. Оглы В.П. вместе с отчуждаемым земельным участком, не имеет юридического значения, что в силу ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство этих хозяйственных построек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ковалевой Н.И. к Оглы В.П., администрации городского округа железнодорожный о признании недействительными разрешений, прекращении права собственности, применении последствий ничтожности сделки и признании недействительным договор, внесении изменений в единый государственный реестр прав и аннулировании записи о регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья