Решение в окончательной форме принято 16.02.2011 г.
Дело № 2-254/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кезич И.В. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кезич И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр. ФИО3 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с проектом строительства дома в приобретенной ей квартире в пом. <данные изъяты> располагается коридор (<данные изъяты> кв. м.), а в пом. <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м.) - кухня, кроме того, проект предусматривает две кладовые - пом. <данные изъяты> и пом. <данные изъяты> (их совместная площадь <данные изъяты> кв. м.). С целью улучшения жилищных условий, а именно увеличения жилой площади квартиры и создания ещё одной жилой комнаты (в предлагаемом изначальным проектом кухне), она произвела перепланировку квартиры, т. к. с ней в вышеуказанной квартире проживают <данные изъяты>. Согласно проекту перепланировки <данные изъяты> демонтированы не несущие перегородки, возведены новые перегородки между пом.: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за счет чего была уменьшена площадь пом. <данные изъяты> и изменено назначение пом. <данные изъяты> (комната вместо кухни): увеличено и совмещено с кладовым пом. <данные изъяты> (вновь образованная с перенесенной в коридор кухней - столовая <данные изъяты>), что на поэтажном плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначено под №, №, имеется неклассифицированное помещение, а также было произведено переоборудование во вновь переоборудованном пом. <данные изъяты> (по проекту <данные изъяты>), предполагается подключение новых санитарно-технических приборов в уже существующие точки подключения коммуникаций и сточных вод. Кроме того, выполнена звукоизоляция пола и потолка в пом. <данные изъяты>, произведена дополнительная гидроизоляция в пом. <данные изъяты> и пом. <данные изъяты>. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. (вместо одной жилой комнаты образовалось два жилых помещения). Произведенная перепланировка квартиры: расположение жилой комнаты <данные изъяты> под кухней вышерасположенной и нижерасположенной квартир затрагивает только её интересы, при этом не нарушает прав и законных интересов соседей, а также не создает угрозу их жизни и здоровью и не вносит изменений в функционирование систем инженерного обеспечения. Имеются нотариальные заявления собственника вышерасположенной в. № Харитонова И.Л. и собственника нижерасположенной кв. № Грачевой И.А. о согласии на перепланировку в её квартире. Данная перепланировка согласована в управляющей компании <данные изъяты> <адрес>. Просила суд утвердить перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с эскизным проектом, разработанным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вновь образованной второй жилой комнаты и сформированной столовой).
В судебном заседании истец Кезич И.В. и её представитель - Мудрик Н.В. исковое заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили удовлетворить.
Ответчик - представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица: Грачева И.А. и Харитонов И.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Кезич И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> и согласованным с <данные изъяты> истцом Кезич И.В. была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения: демонтированы не несущие перегородки; возведены новые перегородки; выполнена звукоизоляция пола и потолка в пом. <данные изъяты>; выполнена дополнительная гидроизоляция в пом. <данные изъяты> и пом. <данные изъяты>; подключены новые санитарно-технические приборы, токи подключения оставлены без изменения (л.д. №).
Как следует из поэтажных планов и экспликации спорного жилого помещения до перепланировки и после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес>, то действительно в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая в свою очередь не нарушила несущую способность конструкций жилого дома и не внесла изменений в функционирование инженерных коммуникаций.
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Кроме того, как следует из материалов дела, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, что также подтверждается нотариально заверенными заявлениями соседей вышерасположенной и нижерасположенной квартир, которые дали свои согласия на перепланировку спорного жилого помещения (л.д. № и л.д. №).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд, полагает возможным требования истца Кезич И.В. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кезич И.В. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты>, и поэтажным планом <данные изъяты>-комнатной квартиры № д. № по <адрес>, изготовленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.