Изготовлено 18 февраля 2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области,
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием представителя Барановой Т.В., Рукинова С.И., ООО «РАДИАНТ +» - Чайковской Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.В., Рукинова С.И. к ЗАО «Передвижная механизированная колонна № 2» /«ПМК-2»/ об устранении недостатков выполненных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова Т.В., Рукинов С.И.обратились в суд с иском к ОАО «Жилищная Ассоциация «Раменье», ЗАО «ПМК-2» об устранении недостатков выполненных работ, сославшись, что часть фасада дома № по <адрес>, в котором им на праве собственности принадлежат жилые помещения, обрушена.
Представитель Барановой Т.В., Рукинова С.И. поддержала заявленные требования.
Просила, уточнив предмет иска, обязать ЗАО «ПМК-2» устранить недостатки, а именно: произвести работы по демонтажу облицовочного слоя разрушенной кирпичной кладки стены и восстановить облицовочный слой с утеплением.
Так как ОАО «Жилищная Ассоциация «Раменье» реорганизована, суд в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ допустил замену ответчика, привлек к участию в деле правопреемника - ООО «Форум».
По ходатайству представителя соистцов ООО «Форум» исключено из числа соответчиков.
Представители ответчика - ЗАО «ПМК-2», третьих лиц - администрации городского округа Железнодорожный, ГУ Госстройнадзора в суд не явились.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существующего до нарушения права.
Баранова Т.В., Рукинов С.И. являются собственниками жилых помещений в доме № по <адрес>. Поэтому в соответствии со ст. 36 ЖК РФ им на праве общей долевой собственности принадлежат несущие конструкции этого дома.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов, обязательства по строительству указанного дома возложены на ЗАО «ПМК-2».
Поэтому по смыслу ст. 723 ГК РФ на данную организацию возложена обязанность по устранению недостатков при осуществлении строительства данного объекта.
Заключением Московского Государственного Строительного Университета по результатам обследования наружных ограждающих конструкций дома № по <адрес> подтверждено обрушение участка кирпичной кладки облицовочного слоя торцевой стены первой секции в уровне <данные изъяты> этажей этого здания. Причиной является неправильное выполнение работ при кладке облицовочного слоя.
Принимая во внимание, что застройщиком в лице ЗАО «ПМК-2» допущены нарушения при строительстве указанного дома, повлекшие обрушение облицовочной кирпичной кладки фасадной части объекта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика, согласно письменному уведомлению, о возложении ответственности за указанные недостатки на непосредственного исполнителя работ - ООО «НордСтройОст» являются несостоятельными по настоящему спору.
ЗАО «ПМК-2» является генеральным подрядчиком по строительству указанного дома и в силу ст. 702 ГК РФ несет ответственность за качественное выполнение работ.
Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПМК-2» подтвердило, что указанный жилой жом построен без недостатков.
Заключенный между ЗАО «ПМК-2» и <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ на объекте не возлагает на исполнителя работ ответственность подрядчика перед заказчиком, в том числе иными лицами, в частности, собственниками жилых помещений в данном доме, за ненадлежащее качество этих работ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Барановой Т.В., Рукинова С.И. к ЗАО «Передвижная механизированная колонна №2 /ЗАО «ПМК-2»/ об устранении недостатков выполненных работ удовлетворить.
Обязать ЗАО «ПМК-2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие работы по адресу: <адрес>:
- демонтировать облицовочный слой кирпичной кладки торцевой стены первой секции здания в уровне <данные изъяты> этажей;
- восстановить облицовочный слой кирпичной кладки торцевой стены первой секции в уровне <данные изъяты> этажей с утеплением.
При неисполнении данного судебного акта истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решении.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья