Изготовлено 28 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием Шеиной Е.А., представителя администрации городского округа Железнодорожный, межведомственной комиссии муниципального образования городского округа Железнодорожный - Авраменко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеиной Е.А. об оспаривании бездействия администрации городского округа Железнодорожный Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Шеина Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации городского округа Железнодорожный, межведомственной комиссии муниципального образования городского округа Железнодорожный по принятию решения, связанного с признанием пригодным /непригодным/ для проживания жилого дома по адресу: <адрес> и находящегося в нем жилого помещения №, нанимателем которого она является.
В судебном заседании Шеина Е.А., в уточнение заявленных требований, просила признать бездействием органа местного самоуправления по принятию данного решения, поскольку межведомственная комиссия не является юридическим лицом и создана данным муниципальным образованием. Обязать администрацию устранить эти нарушения в течение одного месяца.
Представитель администрации городского округа Железнодорожный, действуя также в интересах межведомственной комиссии, - Авраменко И.А., просила в удовлетворении заявления Шеиной Е.А. отказать, указав, что решение о признании многоквартирного дома, жилых помещений пригодными /непригодными/ для проживания может быть принято на основания заключения в результате обследования этих объектов. В настоящее время администрацией заключен договор с соответствующей организацией на оказание услуг по обследованию данных помещений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа местного самоуправления.
В силу ст. 14 ЖК РФ принятие решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Таким образом, с учетом требований Закона, лицо, права которого нарушены по вопросам, связанным с признанием жилого помещения пригодным /непригодным/ для проживания, вправе обратиться за защитой своих интересов в суд с заявлением об оспаривании действий /бездействий/ органа местного самоуправления - администрации соответствующего муниципального образования.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительство Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» /далее Положение/.
Для подготовки заключения по этим вопросам постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия.
В соответствии с пунктом 46 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ 28 января 2006 г. заявления собственников жилья или лиц, которым принадлежат жилые помещения по договору социального найма, о признании непригодными для проживания занимаемые ими жилые помещения, должны быть рассмотрены созданной органом муниципального образования межведомственной комиссией для дачи заключения в течение 30 дней с даты регистрации соответствующего обращения. Комиссия вправе принять решение о проведении дополнительного обследования этого помещения.
На основании данного заключения орган местного самоуправления принимает соответствующее решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения /пункт 49 названного Положения/.
Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что заявление Шеиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ - нанимателя жилого помещения /комнаты № в жилом доме коридорного типа за № по адресу: <адрес>/ - о проведении оценки занимаемого ею жилого помещения и дома на предмет пригодности для проживания зарегистрировано в органе местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение о проведении дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций указанного жилого дома.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из материалов, со дня принятия заключения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома № для принятия решения о признании его пригодным /непригодным/ для проживания по заявлению Шеиной Е.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, прошло более <данные изъяты> лет. Органом местного самоуправления по обращению Шеиной Е.А. в течение этого срока никаких мер не принято. Доказательства в подтверждение разумности данного срока не представлены.
Более того, как усматривается из материалов дела, заключение в связи с обращением Шеиной Е.А. о необходимости дополнительного обследования объекта принято только в отношении жилого дома. Ее заявление о необходимости оценки и обследования на предмет пригодности /непригодности/ также жилого помещения - комнаты №, нанимателем которой она является, не рассматривалось, решение не принималось.
Анализируя установленные обстоятельства по настоящему спору, суд приходит к выводу, что со стороны органа местного самоуправления, к компетенции которого Законом отнесены вопросы о принятии решения о пригодности жилых помещений, домов для проживания, в установленный срок со дня регистрации обращения Шеиной Е.А. об оценке на этот предмет занимаемого ею жилого помещения /комнаты №/ решение не принято, в этой части заявление не рассмотрено. Что касается заявления по оценке пригодности жилого дома, суд считает, что оно не рассмотрено в разумный срок.
Поэтому заявленные Шеиной Е.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя администрации городского округа Железнодорожный об отсутствии по настоящим правоотношениям нарушений прав заявителя, суд находит несостоятельными.
Нерассмотрение указанного заявления Шеиной Е.А. в установленный и разумный срок ограничивает ее право на своевременное обращение за судебной защитой своих интересов
при оспаривании решения в случае признания занимаемого ею жилого помещения, а также дома пригодными для проживания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шеиной Е.А. об оспаривании бездействия администрации городского округа Железнодорожный Московской области удовлетворить.
Признать бездействием администрации городского округа Железнодорожный по принятию решения на основании заявления Шеиной Е.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным /непригодным/ для проживания дома № адресу: <адрес> и находящегося в нем жилого помещения - комнаты №.
Обязать администрацию городского округа Железнодорожный устранить эти нарушения в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Судья