Дело № 2-97/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко З.И., Писаренко В.Д. к ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», Нестеровой Е.Н. о снятии задолженности по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов в счет оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ
Писаренко З.И., Писаренко В.Д. обратились в суд с названным иском к ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», в обоснование которого указали, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Писаренко З.И. <данные изъяты> долей, Писаренко В.Д. <данные изъяты> долей, Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Писаренко З.И. <данные изъяты> долей, Писаренко В.Д. <данные изъяты> долей, Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей. По указанным квартирам образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. Нестерова Е.Н. не исполняет свою обязанность по оплате.
С учетом уточнений требований просят суд снять с Писаренко З.И., Писаренко В.Д. задолженность по коммунальным платежам по квартирам, расположенным по адресу <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» произвести исходя из этого перерасчет начислений на их имя. Также просят взыскать с Нестеровой Е.Н. долги за жилищно-коммунальные услуги по указанным квартирам <данные изъяты> руб. Данные денежные средства, излишне уплаченные в ООО «ЕРЦ», просят взыскать в пользу Писаренко З.И. (в том числе и за долю Писаренко В.Д.), поскольку оплату производила Писаренко З.И.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нестерова Е.Н.
В судебном заседании Писаренко З.И., действующая от своего имени и по доверенности от Писаренко В.Д., на иске с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить. От Писаренко В.Д. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нестерова Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила слушание дела отложить в связи с занятостью на работе. Ходатайство в связи с неуважительностью причин неявки отклонено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц ООО «Созидание» и ООО «ЖилИнвест» в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Писаренко З.И. <данные изъяты> долей, Писаренко В.Д. <данные изъяты> долей, Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей.
Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Писаренко З.И. <данные изъяты> долей, Писаренко В.Д. <данные изъяты> долей, Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей.
Право долевой собственности сторон в указанных долях возникло на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Московского областного суда (л.д.№).
Из указанного решения суда следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись Писаренко З.И. и Писаренко В.Д., в наследственную массу после его смерти входили в том числе квартира по адресу <адрес>, и <данные изъяты> доля квартиры по адресу <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что право долевой собственности Нестеровой Е.Н. на Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей в одной квартире и <данные изъяты> долей в другой возникло в порядке наследования после смерти ФИО5
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Так как момент возникновения права собственности в данном случае закон связывает с моментом смерти наследодателя независимо от регистрации права собственности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Нестеровой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально ее долям в праве собственности.
Согласно сообщению ООО «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие начисления: по ставке «содержание и ремонт» - <данные изъяты> руб.; по ставке «капитальный ремонт» - <данные изъяты> руб.; по ставке «отопление» - <данные изъяты> руб., то есть всего начислено по ставкам, не связанным с проживанием граждан в квартире сумма <данные изъяты> руб. Таким образом, на долю Писаренко З.И. <данные изъяты> долей приходится <данные изъяты> руб., на долю Писаренко В.Д. <данные изъяты> долей - <данные изъяты> руб., на долю Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей - <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «ЕРЦ» производить начисления по данной квартире отдельно на Писаренко З.И. и Писаренко В.Д., отдельно на Нестерову Е.Н.; выпиской из домовой книги подтверждается, что в данной квартире проживают Писаренко З.И. и Писаренко В.Д.; выпиской из лицевого счета, справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что долгов по данной квартире не имеется.
Писаренко З.И. в суде подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» производит им раздельные начисления по данной квартире.
Также Писаренко З.И. представлены в материалы дела квитанции, подтверждающие, что она оплачивала в полном объеме платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире.
Нестеровой Н.Е. не предоставлено суду доказательств того, что она несла какие-либо расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании с Нестеровой Е.Н. в пользу Писаренко З.И. убытков в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
При этом суд не соглашается с доводом истцов о том, что взысканию подлежат расходы по оплате всех жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле, поскольку иные платежи начислялись истцам исходя из количества проживающих в квартире лиц, и не проживающий в квартире сособственник не несет обязанность по их оплате. В связи с этим судом отклоняется расчет истцов.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии задолженности по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу <адрес>, поскольку в материалы дела представлены документы об отсутствии задолженности по данной квартире.
Кроме того, согласно сообщению ООО «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие начисления: по ставке «содержание и ремонт» - <данные изъяты> руб.; по ставке «капитальный ремонт» - <данные изъяты> руб.; по ставке «отопление» - <данные изъяты> руб., то есть всего по ставкам, не связанным с проживанием граждан в квартире, начислена сумма <данные изъяты> руб.
Таким образом, на долю Писаренко З.И. <данные изъяты> долей приходится <данные изъяты> руб., Писаренко В.Д. <данные изъяты> долей - <данные изъяты> руб., Нестеровой Е.Н. <данные изъяты> долей - <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «ЕРЦ» производить начисления по данной квартире отдельно на Писаренко З.И. и Писаренко В.Д., отдельно на Нестерову Е.Н.; выпиской из домовой книги подтверждается, что в данной квартире никто не проживает; выпиской из лицевого счета подтверждается, что долг по данной квартире числится на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Писаренко З.И. суду сообщила, что по данной квартире ООО «ЕРЦ» не производит им раздельные начисления, в связи с наличием долга, что не оспорено.
Также Писаренко З.И. представлены в материалы дела квитанции, подтверждающие, что она оплатила платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., т.е. всего на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, переплата в ООО «ЕРЦ» по квитанциям истцов в данный период составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Нестеровой Н.Е. в качестве убытков в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг
При этом суд не соглашается с доводом истцов о том, что взысканию подлежат расходы по оплате всех жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле, поскольку не проживающий в квартире сособственник не несет обязанность по оплате иных платежей исходя из количества проживающих в квартире лиц. Как следует из сообщения ООО «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению произведен перерасчет за <данные изъяты> человека по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Писаренко З.И. и Писаренко В.Д. с приложением подтверждающих документов о не проживании в данной квартире на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307; заявлений о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало.
При этом сособственники данной квартиры не лишены права обратиться в ООО «ЕРЦ» с заявлением о перерасчете по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд также находит обоснованными требования истцов о снятии с них задолженности по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес> и возложении обязанности ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» произвести исходя из этого перерасчет начислений на их имя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Писаренко З.И., Писаренко В.Д. к ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», Нестеровой Е.Н. о снятии задолженности по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу <адрес> - удовлетворить.
Снять с Писаренко З.И., Писаренко В.Д. задолженность по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» произвести исходя из этого перерасчет начислений на их имя.
Исковые требования Писаренко З.И. к Нестеровой Е.Н. о взыскании расходов в счет оплаты коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеровой Е.Н. в пользу Писаренко З.И. убытки в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., убытки в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении требований Писаренко З.И., Писаренко В.Д. к ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», Нестеровой Е.Н. о снятии задолженности по коммунальным платежам, возложении обязанности произвести перерасчет по квартире, расположенной по адресу <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2011 года