Дело № 2- 206/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд в составе:
председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Челидзе Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Самойлову А.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки, возмещения убытков, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Самойлову А.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки, возмещения убытков, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Самойловым А.И. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Был заключен Кредитный договор и Договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента. Самойлову А.И. был открыт банковский счет № в пределах установленного лимита в соответствии с договором, и выдана карта за №.
В соответствии с условиями договора, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.И. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также данной картой оплачивались покупки. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.
Самойлову А.И. - ответчику неоднократно направлялись счета выписки о размере текущей задолженности в соответствии с п. <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания карт, но погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что является нарушением договорных обязательств.
Ответчик на все отправленные счета-выписки о задолженность по кредитному договору оплатил только ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
До настоящего момента вся сумма долга не погашена, и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа в счетисполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного, ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Самойлова А.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
-возместить убытки (госпошлину) в размере <данные изъяты>.;
-взыскать сумму, уплаченную за госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик Самойлов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Самойловым А.И. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Был заключен Кредитный договор и Договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента. Самойлову А.И. был открыт банковский счет № в пределах установленного лимита в соответствии с договором, и выдана карта за №.
После выставления Заключительного требования по Договору Клиентом было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
Так же обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустойки.
С учетом обстоятельств дела, размера взыскиваемых сумм, последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд также считает эти требования законными и обоснованными так как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубля.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению не в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Самойлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и возместить убытки (госпошлина) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Всего с Самойлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный Судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст решения суда
изготовлен 01марта 2011 года