Дело 2-217/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малекина Р.В. к ИП Самсоновой О.А. о взыскании расходов на заказ дверей и фурнитуры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Малекин Р.В. обратился с иском к ИП Самсоновой О.А. о взыскании расходов на заказ дверей и фурнитуры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки межкомнатных и входных дверей, перегородок и предметов интерьера. Предметом данного договора являлось изготовление ответчиком межкомнатной перегородки (<данные изъяты> штуки) и межкомнатных дверей (<данные изъяты> штуки), а также их доставка и установка.
Цена договора составила <данные изъяты> рублей, в качестве предварительной оплаты им было уплачено <данные изъяты> рублей.
Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства истцом выполнены не в полном объеме. А именно ответчиком не привезены межкомнатные перегородки, доставленные двери не укомплектованы фурнитурой, не установлены наличники, на двери не установлен дверной портал.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение <данные изъяты> календарных дней после получения претензии выполнить работы, указанные в договоре. Ответа на претензию не последовало.
Поскольку проживание в квартире без ремонта для него было невозможно, ему самому пришлось покупать необходимую фурнитуру, заказывать изготовление мебели и проводить работы по установке межкомнатных перегородок.
На сегодняшний день им понесены расходы на изготовление дверей и фурнитуры в сумме <данные изъяты> рублей.
Неустойка за нарушение сроков исполнения договора составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, им были понесены судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на заказ дверей и фурнитуры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», штраф в доход федерального бюджета в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец - Малекин Р.В.не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее судом по заявлению представителя ответчика вынесенное судом заочное решение было отменено. Возражений на исковое заявление суду представлено не было.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малекиным Р.В. и ИП Самсонова О.А. был заключен договор поставки межкомнатных и входных дверей, перегородок и предметов интерьера. Предметом данного договора являлось изготовление ответчиком межкомнатной перегородки (<данные изъяты> штуки) и межкомнатных дверей (<данные изъяты> штуки), а также их доставка и установка (л.д. №).
Цена договора составила <данные изъяты> рублей, в качестве предварительной оплаты им было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства истцом выполнены не в полном объеме. Ответчиком не доставлены межкомнатные перегородки, доставленные двери не укомплектованы фурнитурой, не установлены наличники, на двери не установлен дверной портал.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение <данные изъяты> календарных дней после получения претензии выполнить работы, указанные в договоре. Ответа на претензию не последовало.
Да настоящего времени обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены, никаких возражений против исковых требований стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Между тем, суд не может согласиться с суммой неустойки, указанной истцом.
Как установлено судом, оплаченная истцом цена заказа составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ(п. <данные изъяты> Договора)по день вынесения решения суда, однако, истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, неустойка составит <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, суд приходит к выводу, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушенного, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением договора вынужден был приобрести необходимую фурнитуру, заказать изготовление мебели и проводить работы по установке межкомнатных перегородок. По этой причине им были понесены расходы на изготовление дверей и фурнитуры в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
В соответствии со ст. 15 настоящего Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании вина ответчика установлена, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Малекина Р.В. подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малекина Р.В. к ИП Самсоновой О.А. о взыскании расходов на заказ дверей и фурнитуры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Самсоновой О.А. в пользу Малекина Р.В. в счет расходов на заказ дверей и фурнитуры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Самсоновой О.А. в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Самсоновой О.А. госпошлину в бюджет Московской области в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011 года.