Дело № 2-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной С.В. к Жилину В.А. о выделе доли жилого помещения в натуре, по иску Жилина В.А. к Жилиной С.В. о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в состояние до перепланировки, нечинении препятствий в проведении работ по технический инвентаризации жилого помещения, взыскании расходов по оплате работ по технической инвентаризации, за изготовление технической документации, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Жилина С.В. обратилась с иском к Жилину В.А. о выделе доли жилого помещения в натуре, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей собственности на данные жилые помещения за ней - Жилиной С.В. в размере <данные изъяты> долей, за Жилиным В.А. в размере <данные изъяты> долей.
На сегодняшний день она фактически занимает и использует квартиру №, а ответчик - №, расположенные по адресу: <адрес>.
Размер ее доли жилого помещения - <данные изъяты> соответствует площади квартиры №, а именно <данные изъяты> кв.м. Размер доли жилого помещения ответчика - <данные изъяты> соответственно равен площади квартиры №, а именно <данные изъяты> кв.м.
Квартиры № и № являются изолированными помещениями и имеют отдельные входы. В связи с чем, считает, что техническая возможность выдела доли в натуре имеется.
Помимо этого, в техническом паспорте на выше указанное жилое помещение указана площадь общего коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Данный коридор не относится ни к квартире №, ни к квартире №. таким образом, площадь данного коридора подлежит исключению из технического паспорта на выше указанное жилое помещение.
Просила выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует принадлежащим ей на праве собственности <данные изъяты> долям в данном жилом помещении, исключить коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. из площади жилого помещения по адресу: <адрес>.
Жилин В.А. обратился с иском к Жилиной С.В. о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в состояние до перепланировки, нечинении препятствий в проведении работ по технический инвентаризации жилого помещения, взыскании расходов по оплате работ по технической инвентаризации, за изготовление технической документации, судебных расходов, указав, что Железнодорожным городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение поиску Жилина В.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долей в жилом помещении, а именно квартиры по адресу: <адрес>.
На основании этого решения им в УФРС г. Железнодорожного было подано заявление о регистрации права собственности на <данные изъяты> части этого жилого помещения.
В данной регистрации ему было отказано, и одной из причин отказа указано, что в предоставленном техническом и кадастровом паспортах содержится информация о перепланировке и переустройстве помещения №, и разрешения на перепланировку не предъявлено.
Данное помещение под № находится в той части квартиры, которым пользуется исключительно Жилина С.В., так как ею в ДД.ММ.ГГГГ была установлена металлическая дверь для ограничения его доступа в помещения №,№,№,№,№,№,№,№ согласно техническому паспорту ГУП М «МОБТИ».
В ДД.ММ.ГГГГ для составления кадастрового плана жилого помещения сотрудниками ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ была произведена техническая инвентаризация, по результатам которой ему были выданы технический и кадастровый паспорта, где указано, что помещение № является кухней. Данное назначение помещения, со слов сотрудника ГУП МО «МОБТИ», было ими указано по просьбе и со слов Жилиной С.В., которая указала на установленные в этом помещении кухонную мойку и электроплиту.
Однако, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ помещение № указано как жилое. И именно в таком состоянии квартиры №, № жилой дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что Жилина С.В. преднамеренно указала недостоверное назначение помещения, настояв, что оно является кухонным, тем самым фактически произвела незаконную перепланировку, не получив соответствующего разрешения на эту перепланировку, а также не получив соответствующего разрешения на эту перепланировку, и его согласия как собственника.
Указанные незаконные действия Жилиной С.В. привели к причинению ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как эти денежные средства были затрачены им на изготовление технической документации и оплату судебной пошлины. Просил признать произведенную Жилиной С.В. перепланировку жилого помещения в виде квартиры за №, №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в части изменения назначения помещения № незаконной, обязать Жилину С.В. привести помещение № в соответствии с состоянием на ДД.ММ.ГГГГ согласно поэтажному плану и экспликации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Жилину С.В. не чинить препятствия в проведении работ по технической инвентаризации сотрудниками ГУП МО «МОБТИ» г. Железнодорожного жилого помещения - квартиры №, №, взыскать с Жилиной С.В. в его пользу расходы по оплате работ по технической инвентаризации в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление технической документации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в связи с подачей иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Жилина В.А. было объединено с делом по иску Жилиной С.В. к Жилину В.А. о выделе доли жилого помещения в натуре.
В судебном заседании Жилина С.В. поддержала исковые требования, возражала против иска Жилина В.А.. при этом в своем отзыве и судебном заседании указала, что доводы Жилина В.А. о том, что помещение № изначально являлось жилым, не соответствует действительности. Первоначально при строительстве, а также при сдаче дома в эксплуатацию помещение № значилось как кухня. Данное помещение на сегодняшний день продолжает являться кухней и используется по назначению. Считает необоснованными требования Жилина В.А. о взыскании с нее расходов за проведение работ по технической инвентаризации, поскольку в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что такие работы проведены. Считая, что БТИ были представлены в техническом и кадастровых паспортах недостоверные данные, Жилин В.А. необоснованно просить взыскать с нее расходы по изготовлению указных документов, поскольку он не лишен возможности обратиться с данным вопрос в БТИ.
В судебном заседании Жилин С.В. возражал против исковых требований Жилиной В.А., поддержал свое исковое заявление. При этом Жилин В.А. пояснил, что квартиры № и № не являются изолированными, исключение коридора площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилого помещения фактически является перепланировкой.
В судебное заседание представитель 3-го лица - ГУП МО «МОБТИ» не явился, о дне слушания дела извещен.
В судебное заседание представитель 3-го лица - ТСЖ «Квартал Париж» не явился, о дне слушания дела извещен, в своем отзыве указал, что на сегодняшний день Жилина С.В. фактически занимает и использует квартиру №, а Жилин В.А. фактически занимает и использует квартиру №, квартиры № м № являются изолированными помещениями и имеют отдельные входы, счета на оплату указанных помещений выставляются раздельно.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Железнодорожный не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что Жилина С.В. и Жилин В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Жилина С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Жилин В.А. - <данные изъяты> долей, что подтверждается Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Данным решением установлено, что Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жилиной С.В. к Жилину В.А. о разделе совместно нажитого имущества, за Жилиной С.В. признано право в соответствии с договорами инвестирования строительства дома на <данные изъяты> руб. стоимости жилого помещения, за Жилиным В.А. - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное выше решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Согласно Договору № Инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему, инвестиционный взнос за квартиру по данному договору при переводе в рубли равен <данные изъяты> рубль (л.д. №).
Согласно Договору № Инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Приложения к нему, инвестиционный взнос за квартиру по данному договору при переводе в рубли равен <данные изъяты> рублей (л.д. №).
При этом предметом Договора № Инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме № (адрес строительный), расположенном в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> секция, этаж <данные изъяты>, строительный №.
Предметом Договора № Инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в жилом доме № (адрес строительный), расположенном в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> секция, этаж <данные изъяты>, строительный №.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жилиной С.В. к <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ», Жилину В.А., <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, об обязании оформления документов о праве собственности, признании незаконной перепланировки установлено, что по обоюдному согласию Жилиной С.В. и Жилина В.А. произведена перепланировка квартир №, № по <адрес>, при этом нарушений строительных правил и норм не нарушено, против этого застройщик дома не возражал, были внесены соответствующие изменения в техническую документацию, что зарегистрировано органом инвентаризации в лице ГУП МО «МОБТИ», в результате изменено первоначальное состояние жилых помещений, создан единый объект (л.д. №).
Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела проектом перепланировки квартиры №, № (л.д. №).
Для исследования возможности выдела доли жилого помещения в праве собственности Жилиной С.В. в виде отдельной квартиры, судом были истребована техническая документация и планы, в том числе на квартир, располагающихся над квартирой №, № и ниже расположенной квартиры, а также проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУП МО «МОБТИ» ФИО4
Из заключения эксперта следует, что проектом перепланировки (л.д. №) предусмотрен коридор общего пользования жилого дома включен в площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования квартиры №, №.
При обследовании экспертом выявлено, что фактически квартиры № и № - две изолированные квартиры
В судебном заседании было установлено, что также подтверждается заключением эксперта, что фактически Жилина С.В. занимает в квартире №, № помещения: под лит <данные изъяты>: помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кладовая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - шкаф - <данные изъяты> кв.м., всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., которые ранее располагались в квартире № по указанному выше адресу;
Жилин В.А. фактически занимает в квартире №, № помещения: под лит <данные изъяты>: помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № кладовая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - лоджия - <данные изъяты> кв.м., всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м., которые ранее располагались в квартире №.
В судебном заседании также установлено, что в денежные средства, внесенные в оплату по выше указанным договорам инвестирования, не включался коридор, что подтверждается самими договорами, планами, экспликациями к ним, заключением эксперта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира №, № фактически состоит из двух изолированных квартир, полностью отвечающим всем нормам и требованиям и назначению жилого помещения, а именно для проживания в них, что делает возможным ее раздел, выделив в собственность Жилиной С.В квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: под лит <данные изъяты>: помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кладовая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - шкаф - <данные изъяты> кв.м., всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., Жилину В.А. - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: под лит <данные изъяты>: помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № кладовая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - лоджия - <данные изъяты> кв.м., всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.
При этом коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. из площади жилых помещений по адресу: <адрес> подлежит исключению как относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Что касается исковых требований Жилина В.А. о признании произведенную Жилиной С.В. перепланировку жилого помещения в виде квартиры за №, №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в части изменения назначения помещения № незаконной, обязании Жилиной С.В. привести помещение № в соответствии с состоянием на ДД.ММ.ГГГГ согласно поэтажному плану и экспликации от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их необоснованными по следующим причинам.
Согласно заключению эксперта переоборудование и перепланировка квартиры №, № выполнена согласно проекту, утвержденному директором по строительству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на стадии строительства жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается помещения №, то согласно проекту перепланировки квартиры данное помещение должно использоваться как жилая комната. По проекту жилого дома это помещение - кухня. Переоборудования помещения № не производилось, все фрагменты коммуникаций для использования помещения под кухню сохранены. Данные обстоятельства не отрицала и сама Жилина С.В. Таким образом, расположение данного помещение соответствует проекту и нарушает прав других лиц.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Жилина В.А. об обязании Жилиной С.В. не чинить препятствия в проведении работ по технической инвентаризации сотрудниками ГУП МО «МОБТИ» г. Железнодорожного жилого помещения - квартиры №, №, взыскании с Жилиной С.В. в его пользу расходы по оплате работ по технической инвентаризации в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление технической документации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из материалов дела следует, что техническая инвентаризация квартиры проводилась, поскольку имеется извлечение из технического и кадастрового паспортов.
Наличие, по мнению Жилина В.А., несоответствий в данных документах, и соответственно необходимости изготовления других документов, не может повлечь за собой взыскание данных расходов с Жилиной С.В., так как, если Жилин В.А. полагает, что его право нарушено действиями работников ГУП МО «МОБТИ», то он не лишен прав обратиться в данный орган с соответствующим заявлением или оспорить их действия в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Жилина В.А. не подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины по его иску.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жилиной С.В. к Жилину В.А. о выделе доли жилого помещения в натуре - удовлетворить.
Произвести выдел доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:
Выделить в собственность Жилиной С.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: под лит <данные изъяты>: помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кладовая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - шкаф - <данные изъяты> кв.м., всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.
Выделить в собственность Жилина В.А. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: под лит <данные изъяты>: помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня - <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор - <данные изъяты> кв.м., помещение № кладовая - <данные изъяты> кв.м., помещение № - лоджия - <данные изъяты> кв.м., всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.
Исключить коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. из площади жилых помещений по адресу: <адрес> как относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Право общей долевой собственности за Жилиным В.А. и Жилиной С.В. на квартиру №, № по адресу: <адрес> - прекратить.
В удовлетворении исковых требований Жилина В.А. к Жилиной С.В. о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в состояние до перепланировки, нечинении препятствий в проведении работ по технический инвентаризации жилого помещения, взыскании расходов по оплате работ по технической инвентаризации, за изготовление технической документации, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011 года.