Изготовлено 05 марта 2011 г.
З А О Ч Н О Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Кручининой Д.А,
с участием Черняевой А.А., ее представителя - Мелешко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой А.В. к ООО «ОКНА 24» о взыскании суммы, выплате компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Черняева А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Лефортовский райсуд <адрес> с иском к ООО «Окна 24» о защите прав по трудовому договору.
Определением судьи Лефортовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Железнодорожный горсуд Московской области.
В судебном заседании Черняева А.В. уточнила заявленные требования, Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за три месяца в сумме <данные изъяты> руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.., обязать ответчика в трудовой книжке исправить даты о ее приеме на работу и об увольнении.
Представитель ответчика в суд не явился, возражения не представил.
В соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. № 69, записи в трудовой книжке должны соответствовать датам распоряжения работодателя о времени заключения с работником и о расторжении с ним трудового договора.
Ответчик не представил доказательства в опровержение представленных истицей документов в части даты принятия ее на работу в ООО «ОКНА 24» ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому требования о внесении изменений в трудовой книжке в дате заключения с Черняевой А.В. трудового договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 80 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор по истечении двух недель после соответс твующего предупреждения.
Из материалов делав следует, что Черняева А.В. с заявлением о расторжении трудового договора к работодателю обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых обязанностей до истечения двухнедельного срока не просила.
При таких обстоятельствах ответчик вправе был прекратить трудовой договор с Черняевой А.Ф. по истечении двух недель, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Так как в этой части ответчиком нарушены требования закона, иск о внесении изменений в трудовой книжке о дате увольнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые в полмесяца раз.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленной истицей справкой, удостоверенной директором «по персоналу» ФИО6», подтверждено, что ежемесячная заработная плата Черняевой А.В. составляла <данные изъяты> руб.
Ответчиком не представлены доказательства, что при увольнении Черняевой с ней были произведены расчеты по выплате заработной платы за оспариваемый и иным выплатам в связи с увольнением.
При таких обстоятельствах требования о взыскании невыплаченной заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения должны быть выплачены все суммы, причитающиеся работнику.
Так как ответчиком не представлены доказательства, что при увольнении Черняевой А.В.. ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, требования в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С учетом размера заработной платы, времени работы, ответчик обязан компенсировать истице неиспользованный отпуск в размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> мес. Х <данные изъяты> кал.дн./.
Поскольку ответчиком, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и нарушением закона о компенсации при увольнении оплаты за неиспользованный отпуск, истице причинены нравственные страдания, нарушены ее неимущественные права по трудовым правоотношениям, требованиям о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание обстоятельств дела, последствия нарушение неимущественных прав истицы по настоящему трудовому спору, суд приходит к выводу об обоснованности размера выплаты компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черняевой А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОКНА 24» в пользу Черняевой А.В. в счет невыплаченной заработной платы <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., государственную пошлину в доход государства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Обязать ООО «ОКНА 24» внести изменения в трудовую книжку №, выданную на имя Черняевой (Смирковой) А.В., - в графе <данные изъяты> «сведения о работе» указать дату «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», дату прекращения трудового договора указать «ДД.ММ.ГГГГ».
Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручениям ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение десяти дней со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>