решение в окончательной форме принято 04.03.2011 г.
Дело № 2-269/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрожжиной Е.А. к ООО «СтройТриумф» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дрожжина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТриумф» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «СтройТриумф», она занимает квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на квартиру, уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о том, что в представленных ею на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру документах имеется разночтения в части указания общей площади квартиры, а именно: в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м. с учетом неотапливаемых помещений, что противоречит п. 5. ст. 15 ЖК РФ и не соответствует сведениям кадастрового паспорта на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. без учета неотапливаемых помещений, в связи с чем, ей было предложено представить для государственной регистрации передаточный акт, в котором будет указана общая площадь квартиры без учета неотапливаемых помещений. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СтройТриумф» по адресу местонахождения, зафиксированному как в договоре, так и в выписке из ГРЮЛ с просьбой привести передаточный акт в соответствии с законом и технической документацией, однако, почтовое отправление ей было возвращено с отметкой о выбытии адресата. Так по независящим от неё причинам, устранить препятствие для осуществления государственной регистрации её права собственности на указанную квартиру было невозможно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении государственной регистрации. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что иным способом, чем признать свое право собственности на указанную квартиру в судебном порядке, не представляется возможным. Лиц, оспаривающих её право собственности на указанную квартиру, не имеется. Просила суд признать за собой право собственности на квартиру №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и взыскать с ООО «СтройТриумф» в свою пользу понесенные ей судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Дрожжина Е.А. свое исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «СтройТриумф» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение указанного спора оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца Дрожжиной Е.А. и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дрожжиной Е.А. и ответчиком - ООО «СтройТриумф» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого (п. <данные изъяты>.) является то, что застройщик обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес>, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательство РФ в порядке, и передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость квартиры, установленному в п. <данные изъяты> настоящего договора, в порядке, установленном п. <данные изъяты> настоящего договора, а также принять квартиру (л.д. №).
В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из стоимости <данные изъяты> кв. м. общей площади квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и общей площади квартиры, равной <данные изъяты> кв. м., при этом стоимость <данные изъяты> кв. м. является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с п. <данные изъяты>. вышеуказанного договора участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. <данные изъяты> договора на расчетный счет застройщика в порядке, определенном договором.
Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с присвоенным адресом: <адрес>, была передана истцу Дрожжиной Е.А., стороны никаких претензий друг к другу по исполнению договора не имеют (л.д. №).
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец Дрожжина Е.А. не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку имеются разночтения в документах, касаемо площади спорного жилого помещения, однако, устранить их в досудебном порядке не представляется возможным, т. к. невозможно определить местонахождение ответчика - ООО «СтройТриумф».
Однако, данные причины не должны влиять на реализацию инвесторами своих прав по договору при исполнении всеми сторонами договора своих обязательств.
Кроме того, передавая жилые помещения инвесторам по передаточному акту, исходя из условий договора, тем самым гарантируется им право на оформление за ними право собственности на переданный им объект.
А поскольку указанным выше условия договора истцом Дрожжиной Е.А. выполнены надлежащим образом, то суд считает возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца Дрожжиной Е.А. составляют <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается извещением-квитанцией и чеком-ордером (л.д. №).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дрожжиной Е.А. к ООО «СтройТриумф» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать за Дрожжиной Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «СтройТриумф» в пользу Дрожжиной Е.А. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.