Заочное решение о взыскании неустойки, морального вреда.



Дело № 2- 240/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 г. г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Быковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.А. к ООО «Формула» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Кулакова А.А. обратился в суд с иском к ООО «Формула» о взыскании неустойки, морального вреда, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он заказал у ответчика мебельный кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов. Согласно п. <данные изъяты> договора ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно подготовить гарнитур к передаче, при условии полной оплаты заказа. Общая цена гарнитура составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. он оплатил в качестве предоплаты в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. он должен был внести в кассу ответчика предоплатой в течение трех дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки представитель ответчика сообщила о невозможности поставки гарнитура в оговоренный срок в связи с непоставкой изготовителем фасадов и дверок к предметам гарнитура. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им была предъявлена претензия о недопустимости нарушения условий договора. После проведения переговоров в связи с безвыходным положением, он вынужден был написать ответчику заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об установке гарнитура без дверок и фасадов, получении и установке отсутствующих деталей в максимально кратчайший срок. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был в порядке предоплаты внести в кассу ответчика оставшиеся <данные изъяты> руб., так как представитель ответчика объяснил, что бесплатная установка гарнитура возможна только после полной оплаты его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез корпуса столов, шкафов и столешниц, начал сборку и установку гарнитура. Указанную дату следует считать днем поставки некачественного и неукомплектованного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлены корпуса столов, шкафов без фасадов и балюстрады, без верхнего карниза, были установлены стеновые панели, столешница без плинтуса, нижний цоколь установлен не полностью. ДД.ММ.ГГГГ частично завезены и установлены фасады без витрин дверей, но не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился с письменной рекламацией к ответчику по поводу качества работ и предметов кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение требований истца демонтированы и вывезены бракованные фасады, исправлен брак столешницы, образовавшийся из-за отсутствия фасада-подпорки, завезен и установлен плинтус столешницы, установлен верхний карниз, доустановлен нижний цоколь. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с письменной претензией к ответчику в связи с тем, что не были допоставлены демонтированные фасады гарнитура. В ответ на претензию фасады со стеклами шкафов <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук были поставлены и установлены только ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная им мебель стала соответствовать ГОСТу только после четырехмесячной борьбы с продавцом по поводу качества и комплектности проданного ему товара, а также качества работ по его монтажу и установке. Поставленные до ДД.ММ.ГГГГ некачественные и неукомплектованные предметы гарнитура не решали архитектурно-художественной задачи для обстановки помещения кухни его квартиры. Ответчик не отрицает своей вины в продаже некачественного и неукомплектованного товара и готов возместить неустойку из расчета продажи некачественных товаров, цена которых составляет <данные изъяты> руб. Но он не согласен, так как им был заказан кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов, его оплата произведена в полном объеме. Для него потребительская польза товара заключается в наличии полного качественного комплекта.

С применением ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кулаков А.А. поддержал исковое заявление, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как ответчик нарушил сроки на исправление недостатков и от начала заключения договора и до поставки товара прошло более пяти месяцев, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как ему приходилась нервничать из-за не допоставки товара и отпрашиваться с работы.

Представитель ответчика ООО «Формула» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кулакова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула» (продавцом) и Кулаковым А.А. (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи товара №.

По условиям договора продавец обязался передать покупателю в собственность товар (кухонную мебель) в соответствии со спецификацией. Покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму. Срок по изготовлению мебели определен договором до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты>. договора денежная сумма, подлежащая уплате составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. оплатил за замеры <данные изъяты> рублей (л.д. №). В день подписания договора Кулаков А.А. оплатил предоплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), в связи с чем продавцом должна быть осуществлена сборка и навеска приобретаемых товаров в течение <данные изъяты> календарных дней, как предусмотрено п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора окончание работ по монтажу кухонного гарнитура оформляется актом приемки, в котором отражаются все выявленные недостатки.

В подтверждение исполнения со стороны истца договора представлены кассовые чеки (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в адрес ответчика об установки кухни ДД.ММ.ГГГГ без фасадов (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную установку кухонного гарнитура с существенными дефектами. ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен рекламационный блок в адрес ответчика с перечисленными дефектами частично поставленного товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение требований истца демонтированы и вывезены бракованные фасады, исправлен брак столешницы, завезен и установлен плинтус столешницы, установлен верхних карниз, нижний цоколь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику (л.д.№), из-за недопоставки демонтированных фасадов кухонного гарнитура. В ответ на претензию ответчиком были допоставлены указанные предметы кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая неисполнение обязательства ответчиком в установленные договором сроки, суд полагает возможным взыскать с ООО «Формула» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения договора. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку истец признает неисполнение договора в части поставки кухонной мебели на сумму <данные изъяты> руб., согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей судом исчисляется неустойка исходя из указанной суммы.

Расчет выглядит следующим образом.

Неустойка за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Срок неисполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки) составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет не противоречит договору купли-продажи и арифметически верен, однако данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание стоимость выполненных работ, значимость их для потребителя, а также то, что в настоящее время договор ответчиком исполнен, суд считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части возмещения морального ущерба, требования истца являются завышенными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. При определении указанной суммы судом учитывается, что Кулаков А.А. со своей семьей испытывали неудобства и страдания в связи с несвоевременной доставкой и установкой кухонного гарнитура.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Кулакова А.А. к ООО «Формула» о взыскании неустойки, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула» в пользу Кулакова А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ООО «Формула» в пользу Кулакова А.А. взыскать <данные изъяты> рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 марта 2011 года