Изготовлено 11 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием: Гунина Ан.А., действовавшего в своих интересах и интересах Гунина В.А.,
Гунина Ал.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина Ан.А., Гунина В.А. к Гунину Ал.А. о восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Гунину Ан.А., Гунину В.А. и Гунину Ал.А. на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>.
Гунин Ан.А. и Гунин В.А., интересы которого представляет Гунин Ан.А., обратились в суд с иском к Гунину Ал.А. о восстановлении нарушенного права.
В судебном заседании Гунин Ан.А. поддержал иск, в уточнение которого просил обязать Гунина Ал.А. не чинить препятствия в пользовании гаражом под лит. <данные изъяты>, находящимся на земельном участке, на котором расположен указанный дом, и принадлежащим сторонам, передав ключи от замка, запретить производство каких-либо работ по переоборудованию этого строения, а также обеспечить к нему доступ работников ГУП МО «МОБТИ» для проведения инвентаризации.
Гунин Ал.А. иск не признал, сославшись, что права соистцов в отношении указанного имущества не нарушает, он не чинит им препятствия в пользовании гаражом, к которому они имеют свободный доступ, а также ключи от замка. Какие-либо работы по переоборудованию этого строения им не ведутся. С его стороны нет препятствий к обеспечению доступа работников ГУМ МО «МОБТИ» к гаражу для проведения инвентаризации.
Представители УФСГРКиК, администрации городского округа Железнодорожный в суд не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ лицо, не являющийся собственником, но владеющий имуществом на законных основаниях, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что гараж под лит. <данные изъяты> построен без соответствующего разрешения при жизни их родителей в период, когда право собственности на дом было зарегистрировано за их матерью - ФИО5
Таким образом, после смерти родителей это строение перешло во владение наследников - истцов и ответчика.
Поэтому при нарушении прав этих лиц в отношении данного имущества они вправе обратиться за защитой в суд.
Вместе с тем истцы не представили доказательства, что ответчиком нарушено их право
в отношении гаража лит. <данные изъяты>, в частности, о чинении им препятствий в пользовании этим строением, об отсутствии доступа в данное помещение, о ведении Гуниным Ал.А. каких-либо работ по его переоборудованию, что может создать угрозу нарушения их прав.
Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» Гунин Ан.А. обращался с заявлением о предоставлении данных о стоимости строения лит. <данные изъяты>, а не о проведении инвентаризации этого имущества, в связи с чем работники организации на место для осмотра гаража не выходили.
Доводы ответчика, что работники ГУП МО «МОБТИ» для осмотра гаража с целью проведения инвентаризации этого имущества по данному адресу не выходили, в связи с чем нет предмета спора в отношении чинения им препятствий в этом, не опровергнуты.
Анализируя в совокупности эти установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора по настоящему иску: истцами не доказано, что ответчик чинит им какие-либо препятствия и совершает действия, нарушающие их права в отношении спорного имущества.
Предусмотренные законом основания для судебной защиты гражданских прав по настоящему спору отсутствуют.
Поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Гунина Ан.А., Гунина В.А. к Гунину Ал.А. о восстановлении нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>