Изготовлено 11 марта 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием Мирончук Г.Д., представителя УФСГРКиК по МО - Ворониной Т.Г., нотариуса нотариального округа г.Железнодорожный МО - Смирновой О.Р., представителя ГСК -12 «ГЮЙС» - Козеюка О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мирончук Г.Д. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
У С Т А Н О В И Л:
Мирончук Г.Д. обратилась в суд с жалобой на отказ УФСГРКиК по МО в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м /<данные изъяты>/ в ГСК-12 «ГЮЙС» на основании свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований сослалась, что этот земельный участок предоставлен для индивидуального гаража ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения решением администрации г.Железнодорожного от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО5 она приняла наследство, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на данное имущество.
Нотариус Смирнова О.Р. заявленные требования поддержала, указав, что свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдано Мирончук Г.Д. на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на это имущество, выданного ФИО5 администрацией г. Железнодорожного. Органом государственной регистрации неправомерно отказано в регистрации права собственности на данный земельный участок.
Представитель ГСК -12 «ГЮЙС» поддержал требования Мирончук Г.Д., подтвердил, что она имеет право на этот земельный участок.
Представитель УФСГРКиК просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что Мирончук Г.Д. не представила документы, подтверждающие право наследодателя на данный земельный участок, решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает переход право ФИО5 на это имущество.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение /обременение/ прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 названного Закона проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Установлено, что ФИО5 свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью <данные изъяты> для индивидуального гаража № в ГСК - 12 «ГЮЙС» выдано на основании решения администрации г.Железнодорожного от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем это решение не подтверждает возникновение такого права у ФИО5
Данным документом орган местного самоуправления закрепил за ГСК - 12 «ГЮЙС» в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>, за членами кооператива в пожизненное наследуемое владение - <данные изъяты> согласно прилагаемому списку.
Как установлено, ни в органе местного самоуправления, ни в правлении ГСК-12 «ГЮЙС» этого списка, которым могло быть подтверждено право каждого члена кооператива, в том числе ФИО5, на конкретный земельный участок, нет.
Таким образом, при проверке органом государственной регистрации прав юридической силы указанных документов достоверно не подтверждено возникновение право ФИО5 на пожизненное наследуемое владение земельным участком <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве ФИО5 на данный земельный участок, поскольку необходимо подтвердить предоставления именно ему такого имущества на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поэтому настоящая жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму права, регулирующую сходные отношения /аналогия закона/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Мирончук Г.Д. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить настоящий спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья