Решение о признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-399/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Быковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.М. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании за ней права собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Юраковым Р.М. был заключен договор об уступки прав требования на <данные изъяты> квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, принадлежащую Юракову Р.М. на основании договора совместной деятельности по строительству жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора о совместной деятельности по строительству жилья, заключенного между ООО «Дионис»»», ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестройком», Администрацией г.о. Железнодорожного от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Целью договора об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение ей указанной квартиры в установленном порядке в собственность. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало Юракову Р.М. по акту приема-передачи квартиры, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени она не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Юраков Р.М. не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит иск Васильевой Г.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИОНИКС» заключил с Юраковым Р.М. договор совместной деятельности по строительству жилья на <данные изъяты> квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Юраков Р.М. заключил с Васильевой Г.М. договор об уступке прав требования на данную квартиру (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ между Юраковым Р.М. и Васильевой Г.М. подписан акт об исполнении обязательств по договору об уступки прав требования (л.д. №).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из представленных суду документов, условия договора совместной деятельности по строительству жилья на <данные изъяты> квартиру и условия договора об уступке прав требования были исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Юраков Р.М. в счет исполнения договора, оплатила в полном объеме денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). А ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало истице по акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д№).

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Г.М. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Васильевой Г.М. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 11 марта 2011 года.