Решение о признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-467/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Быковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цитрикова В.В., Цитриковой И.В., Цитрикова А.В. к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Цитриков В.В., Цитрикова И.В., Цитриков А.В., действующий с согласия матери ФИО5 обратились в суд с иском к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на квартиру, пояснив, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ они являются инвесторами объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик по окончании строительства жилого дома обязуется передать истцам в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Они же, в свою очередь, должны были произвести оплату по договору посредствам безвозмездной субсидией, за счет собственных и заемных средств, предоставленных им ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», что ими и было сделано.ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Железнодорожный Московской области подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана им по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени они не могут оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить.

Цитриков В.В., Цитрикова И.В., Цитриков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ЗАО «Строймонтажсервис» и представитель третьего лица ЗАО «Рослифт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не предоставили.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Железнодорожный Московской области и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск Цитрикова В.В., Цитриковой И.В., Цитрикова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Закону РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» и Закону ОФ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ЗАО «Строймонтажсервис» договор об инвестировании строительства жилья (л.д. №). По акту об исполнении обязательств по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строймонтажсервис» передал, а ЗАО «Рослифт» принял право на получение в собственность <данные изъяты> квартиры со строительным номером № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рослифт» уступил истцам право на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры (л.д. №). Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав истцы полностью произвели расчеты по договору уступки права в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Рослифт» передал истцам право на получение в собственность <данные изъяты> квартиры со строительным номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья, квартире указанной в договоре присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №).

Как следует, из представленных суду акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестировании строительства жилья, ЗАО «Строймонтажсервис» передал истцам квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из приобщенных к материалам дела документов, в частности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии кредитного договора № усматривается, что деньги на приобретение квартиры были предоставлены истцам ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить ФИО5 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры по строительному адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из ответа на судебный запрос, в настоящий момент задолженность перед Банком не погашена, суд считает необходимым обременить вышеуказанную квартиру ипотекой (залогом) в пользу ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации.

Так как установлено, что истцы приобрели указанную ими квартиру с соблюдением требований закона, оплатили её стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истцов ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскЦитрикова Владимира Васильевича, Цитриковой И.В., Цитрикова А.В. к ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Цитриковым В.В., Цитриковой И.В., Цитриковым А.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с обременением данной квартиры ипотекой (залогом) в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья Е.А. Иванова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 14 марта 2011 года.