Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



Дело № 2 - 463/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Быковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Е.И. к Администрации г.о. Железнодорожный Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Хромов Е.И. обратился в суд с иском к Администрации г. о. Железнодорожный МО о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой увеличился санузел за счет коридора, из кухни сделан арочный проем в жилую комнату, в жилой комнате возведена перегородка для отделения зоны отдыха, демонтирована кладовая в коридоре.

Данная квартира истцу принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Хромов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Пивкина И.С. в судебное заседание не вилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что данная квартира находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). В период проживания истец сделала перепланировку, в результате которой увеличился санузел за счет коридора с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. Из помещения кухни (№) сделан арочный проем в жилую комнату (№). В жилой комнате (№) возведена перегородка. Демонтирован шкаф в коридоре (№). Для того что бы согласовать произведенную перепланировку, истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д.№), а также в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» был получен технический паспорт жилого помещения (л.д.№).

Истцом также представлено согласие от собственника нижерасположенной квартиры Пивкиной И.С., согласно которому она не возражает против произведенной истцом перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хромова Е.И. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья Е.А. Иванова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 14 марта 2011 года