Решение о признании права на обязательную долю в наследстве, перераспределении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.



Дело № 2-314/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенко О.О, Борзенко Д.О. к Лужных С.И. о признании права на обязательную долю в наследстве, перераспределении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Борзенко О.О., Борзенко Д.О. обратились в суд с иском к Лужных С.И., в обоснование которого указали, что их отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом Кутищевой Н.Ю. открыто наследственное дело №. По завещанию всё имущество наследовала жена отца - Лужных С.И. Помимо нее к моменту открытия наследства правом наследования обладали нетрудоспособные родители отца: Борзенко Т.П. и Борзенко В.Л., а так же они, как находившиеся на его иждивении нетрудоспособные <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано им в праве на обязательную долю в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда Московской области № было установлено, что истцы на момент смерти ФИО5 находились у него на иждивении. К этому времени нотариусом уже были выданы свидетельства на наследство на имя жены отца, бабушки, дедушки. В наследственное имущество входили: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли Земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> доли Автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсацией (<данные изъяты> рублей). В настоящее время все наследственное имущество находится в совместной долевой собственности жены отца, матери отца и отца отца.

На основании ст.1149 ГК РФ просят суд признать их право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5; перераспределить доли в наследственном имуществе между женой отца, Борзенко О.О. и Борзенко Д.О.; признать за каждым из них право собственности: по <данные изъяты> доли указанной квартиры, по <данные изъяты> доли указанного жилого строения; по <данные изъяты> указанного Земельного участка, по <данные изъяты> доли указанного Автомобиля маки <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли на мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска, по <данные изъяты> доли Денежного вклада в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсацией (<данные изъяты> рублей); взыскать с Лужных С.И. госпошлину.

В судебном заседании истцы Борзенко О.О., Борзенко Д.О., а также их представители - по доверенностям Керенский И.В., и по ордеру адвокат Марочкин А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Лужных С.И. и ее представитель по ордеру адвокат Гусева О.А. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме.

Борзенко Т.П., Борзенко В.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования Борзенко О.О., Борзенко Д.О. в полном объеме.

Нотариус Кутищева Н.Ю. в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела после его смерти осталось наследство в виде: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес> дача; <данные изъяты> доли Земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> доли Автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете №.

При жизни ФИО5 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, он завещал своей жене Лужных С.И. (л.д.№).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Лужных С.И., а также с заявлениями о праве на обязательную долю обратились нетрудоспособные родители Борзенко В.Л. и Борзенко Т.П. (л.д.№).

Нотариусом нотариального округа <адрес> Кутищевой Н.Ю. выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на имя Лужных С.И. на <данные изъяты> доли на наследственное имущество в виде вышеназванных <данные изъяты> доли квартиры, мотоцикл, жилого строения без права регистрации проживания, <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли автомобиля, денежный вклад; а также выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имя Борзенко В.Л. и Борзенко Т.П. по <данные изъяты> каждому на все перечисленное наследственное имущество. (л.д.№)

По обращению Борзенко О.О. и Борзенко Д.О. нотариусом дано разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они не могут быть отнесены к числу наследников на обязательную долю (л.д.№).

Борзенко Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершего ФИО5, на момент смерти отца ему было <данные изъяты> лет. (свидетельство о рождении - л.д.№).

Борзенко О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью умершего ФИО5, на момент смерти отца ей было <данные изъяты> лет. (свидетельство о рождении - л.д.№).

Как следует из пояснений Борзенко О.О., Борзенко Д.О., решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждается пояснениями Борзенко В.Л., Борзенко Т.П. и не оспаривается ответчиком Лужных С.И., Борзенко О.О. на момент смерти отца являлась студенткой Университета Российской Академии образования по очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, Борзенко Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ является студентом <данные изъяты> по очной форме обучения, а до этого обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения.

В силу п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Оснований для удовлетворения иска судом не усмотрено.

Довод истцов о том, что они находились на иждивении отца юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае от факта нахождения истцов на иждивении своего отца не зависит возникновение у них права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5 Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не соглашается также с доводами истцов и их представителей, что на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Борзенко О.О. <данные изъяты> лет и сын Борзенко Д.О. <данные изъяты> лет, обучающиеся на тот момент по очной формев образовательных учреждениях, являлись нетрудоспособными, на которых распространяется действие п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, в силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" вцелях настоящего Федерального закона используются понятия: «нетрудоспособные граждане» - дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной формев образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Однако, как следует из п.1 данной статьи указанное понятие используется в целях данного закона, а как следует из преамбулы к закону настоящий Федеральный закон устанавливает основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Аналогичная норма с понятием «нетрудоспособные граждане» содержится в п.2 ст.9 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно преамбуле к которому данным законом устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Таким образом, суд не соглашается с доводом истцов о том, что понятия «нетрудоспособного гражданина», данные в названных законах, можно применить к правоотношениям по наследованию имущества, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» исходя из п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции России, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Указанное Постановление Пленума Верховного Суда СССР Конституции и законам Российской Федерации не противоречит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2006 года № 11-В06-21).

Учитывая изложенное, истцов нельзя по смыслу закона признать нетрудоспособными лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Юридическое значение в данном случае имеет достижение или не достижение детьми на момент смерти родителя возраста 16 лет, а для учащихся детей - 18 лет, а не факт назначения пенсии по потере кормильца.

В связи с тем, что суд отказывает истцам в удовлетворении их иска, на основании ст.98 ГПК РФ требования о возмещении суммы государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борзенко О.О, Борзенко Д.О. к Лужных С.И. о признании права на обязательную долю в наследстве, перераспределении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья: Фетисова Е.С.

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2011 года