Изготовлено 15 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием прокурора Кромского А.В., представителя Нагаева И.З. - адвоката Кугушевой С.В., Волчкова А.П., его представителя - адвоката Мельникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева И.З. к Волчкову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Волчкова А.П. к Нагаеву И.З. о сохранении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Нагаев И.З. обратился в суд с иском к Волчкову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства и выселении. В обоснование заявленных требований сослался, что данная жилплощадь принадлежит ему на праве собственности. Ответчик был зарегистрирован по просьбе своей жены - ФИО9, которая является сестрой его умершей супруги. Брак между Волчковым А.П. и ФИО9 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик вселился и проживает в спорном помещении.
Представитель истца поддержала заявленные требования.
Волчков А.П. иск не признал, указав, что другой жилплощади не имеет, между Нагаевым И.З. и ФИО10 /матерью его бывшей жены/ в ДД.ММ.ГГГГ заключено устное соглашение о купле-продаже для него спорной комнаты с рассрочкой уплаты покупной цены. В счет частичного исполнения этой сделки он через ФИО10 передал Нагаеву И.З. деньги в сумме <данные изъяты> руб. Предъявил встречный иск о сохранении за ним указанного жилого помещения на срок три года, пояснив, что в настоящее время не имеет достаточных средств для приобретения жилья.
Представитель Нагаева И.З. просила отказать Волчкову А.П. в сохранении за ним на определенный срок право на принадлежащую ее доверителю жилплощадь. Пояснила, что Нагаев И.З. нуждается в этом помещении, никаких сделок по отчуждению ее в пользу ответчика не заключал.
Представитель ОУФМС России по МО по г.о. Железнодорожный в суд не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления прав пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что спорная жилплощадь на праве собственности зарегистрирована за Нагаевым И.З. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на этой жилплощади зарегистрирован Волчков А.П.
Как пояснили стороны, регистрация Волчкова А.П. произведена по просьбе его бывшей супруги ФИО9, мать которой ФИО10 является родной сестрой умершей супруги Нагаева И.З.
В настоящее время семейные отношения между Волчковым А.П. и ФИО9 прекращены.
Кроме того, что не оспаривали стороны, ответчик с семьей Нагаева И.З. не проживал, в указанную комнату вселился после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ. брака с ФИО9
При таких обстоятельствах требования Нагаева И.З. о прекращении права Волчкова А.П. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, снятии его с регистрации и выселении не противоречат ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Поэтому иск Нагаева И.З. основан на законе и подлежит удовлетворению.
Доводы Волчкова А.П., что при вселении в спорное помещение с Нагаевым И.З. достигнуто иное соглашение о праве пользования этим помещением, не нашли своего подтверждения.
Из объяснений ответчика следует, что с Нагаевым И.З. в ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ
Это достоверными доказательствами не подтверждено.
Как пояснил ответчик, стоимость комнаты определена в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере, в <данные изъяты> раз превышающем установленный минимальный размер оплаты труда.
Однако доказательства о заключении между Волчковым А.П. и Нагаевым И.З. в письменной форме такой сделки с определением ее существенных условий не представлены.
Записи, которые вела ФИО10 в своем дневнике о движении каких-то денежных сумм и в приобщении которых отказано, как не имеющие юридическое значение по настоящему спору, допустимыми доказательствами в подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи комнаты не являются.
Свидетели ФИО10 и ФИО9 не подтвердили, что между Нагаевым И.З. и ФИО10 заключалось соглашение о купле-продаже для ответчика спорной жилплощади и передавались в связи с этим истцу денежные средства.
Не являются доказательством о заключении договора купли-продажи также показания свидетеля ФИО11, что Волчков А.П. произвел ремонт в спорной комнате, имел намерение приобрести ее в собственность в рассрочку.
Что касается встречного иска Волчкова А.П. о сохранении за ним права на принадлежащее истцу жилое помещение на срок три года, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Волчков А.П. в настоящее время проживает и работает в <адрес>, на праве собственности или на условиях социального найма иной жилплощадью не беспечен.
С учетом совокупности данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности сохранения за ним права пользования этим помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Требования Волчкова А.П. о сохранении за ним такого права на более длительный срок им не обоснованы, аргументированных доказательств в подтверждении такого права не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нагаева И.З. к Волчкову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Встречный иск Волчкова А.П. к Нагаеву И.З. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить в части.
Сохранить за Волчковым А.П. право пользования жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратить право пользования этой жилплощадью и выселить его из указанного жилого помещения.
Обязать ОУФМС России по МО по г.о. Железнодорожный после ДД.ММ.ГГГГ снять Волчкова А.П. с регистрационного учета по данному месту жительства.
В остальной части в удовлетворении встречного иска Волчкова А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья