Дело № 2-323/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Еремееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Еремееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска пояснил, что в результате нарушения Еремеевым А.А. правил ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб ФИО3, поскольку был поврежден её автомобиль <данные изъяты> №. Размер ущерба составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие», то ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, просит взыскать с Еремеева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Еремеев А.А. в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу пп.б п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеевым А.А., управлявшим скутером <данные изъяты>, был нарушен п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д.№), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д.№) и застрахованного на момент совершения страхового случая в ООО «СК «Согласие» (л.д.№)
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Еремеев А.А.
В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ООО «СК «Согласие», были причинены повреждения. Согласно расчету, составленному ООО «СК «Согласие» на основании экспертной оценки, возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии с условиями страхования ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Поскольку износ заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> %, то сумма с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> * <данные изъяты>%) = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд находит требование о возмещении размера причиненного ущерба в пользу ООО «СК «Согласие» с Еремеева А.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» с Еремеева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск ООО «СК «Согласие» к Еремееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.Взыскать с Еремеева А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано истцом в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области, а ответчиком в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Федеральный судья Белова С.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года