Дело № 2-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майского О.М. к Лужновой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Майский О.М. обратился в суд с иском к Лужновой Е.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними оформлен и зарегистрирован договор купли-продажи его <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>. Он не желал распоряжаться своим жильем путем заключения договора купли-продажи. Ответчик воспользовался тем, что в период оформления договора и всех документов он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, чтобы совершал сделку и расписывался в договоре. Деньги за квартиру он не получал.
Просит признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки: аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиру за Лужновой Е.В. и признать за ним право собственности на квартиру по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании Майский О.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что сделку он оспаривает, т.к. при подписании договора он преследовал цель мены квартиры на меньшую площадь с получением доплаты, цена квартиры не соответствует фактической цене, за которую он продал квартиру; за квартиру истец не получил полную сумму денег. Одновременно пояснил, что не оспаривает свои подписи на договоре и расписках, от почерковедческой экспертизы отказывается, психическими заболеваниями не страдает и основания требований по ст.168 ГК РФ).
В судебном заседании представитель Лужновой Е.В. по ордеру адвокат Антонова Ю.А. возражала против иска в полном объеме, указав, что с истцом расчет по договору произведен в полном объеме. По просьбе истца для его налогооблажения сумма сделки купли-продажи была определена в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма получена истцом, а также по соглашению по расписке ему была выплачена сумма <данные изъяты> рублей за неотделимые улучшения произведенные в проданной им квартире.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В илу ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майским О.М. (продавец) и Лужновой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. (л.д.№).
Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, продается за данную цену; продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за <данные изъяты> рублей; соглашение о цене является существенным условием договора.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Майский О.М. передал указанную квартиру Лужновой Е.В. (л.д.№).
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из регистрационного дела представлена также копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о даче ее супругу Майскому О.М. согласия на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение вышеназванной квартиры (л.д.№).
Как следует из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ Майский О.М. получил от Лужновой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданную им квартиру по адресу <адрес>, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за неотделимые улучшения, произведенные в проданной им квартире по адресу <адрес>; претензий имущественного и не имущественного характера не имеет (л.д.№).
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры заключен в письменной форме, подписан Майским О.М., в нем имеются все предусмотренные законом существенные условия договора, в том числе обозначена цена продаваемого имущества, которая как следует из расписки получена Майским О.М. в полном объеме, истцом не указано, какому именно по его мнению закону не соответствует данный договор, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо доказательств притворности сделки купли-продажи, а также того, что Майский О.М. совершал договор мены квартиры, совершил сделку под влиянием обмана либо заблуждения относительно природы сделки либо тождества, истец суду не представил. Представленные истцом в материалы дела Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что в эти дни истец находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются доказательствами заблуждения относительно природы сделки либо тождества сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что деньги ответчица заложила в две банковские ячейки и допуск Майского О.М. был оформлен только к одной из них не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
Довод истца о том, что ему обещали за квартиру <данные изъяты> рублей, а фактически оплатили <данные изъяты> рублей судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что квартира им продана по цене <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры им получена, что подтверждается распиской. В случае наличия у него претензий имущественного характера к лицам, содействовавшим ему в подборе покупателя и совершении сделки, Майский О.М. не лишен права предъявлять свои требования к данным лицам в общем порядке.
При таких обстоятельствах иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Майского О.М. к Лужновой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.
Полный текст решения суда изготовлен 18.03.2011 года