Дело № 2-327/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Недвижимость и Право» к Вара К.О. о возмещении ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Недвижимость и Право» обратился в суд с иском к Вара К.О. о возмещении ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Вара К.О., который был признан виновным в произошедшем ДТП. Вара К.О. управлял автомобилем по доверенности. Указанный автомобиль был застрахован в <данные изъяты>, которая выплатила ФИО5, в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В порядке регресса право требования возмещения ущерба от <данные изъяты> перешло ООО «Недвижимость и Право». Просит взыскать с Вара К.О. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель ООО «Недвижимость и Право» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Вара К.О. в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Недвижимость и Право» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу пп.б п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вара К.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> по доверенности, на перекресте <адрес> и <адрес>, нарушив п.2.3.2 и п.6.3 ПДД, за которые предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 и ст.12.12 КРФоАП, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.
Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находится в собственности ФИО6 и был застрахован в <данные изъяты>. В связи с чем ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.№)
После составления заключения о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ФИО5 была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.(л.д.№)
Однако, поскольку страховой случай наступил в результате нахождения Вара К.О. в состоянии алкогольного опьянения у страховой компании возникло право на возмещение выплаченной страховой суммы с Вара К.О.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования к лицам, указанным в договоре, обязанным возместить вред (л.д.№), в последующем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передало указанное право ООО «Недвижимость и Право» (л.д.№)
На основании изложенного, суд находит требование о возмещении размера причиненного ущерба в пользу ООО «Недвижимость и Право» с Вара К.О. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ООО «Недвижимость и Право» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ООО «Недвижимость и Право» с Вара К.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск ООО «Недвижимость и Право» к Вара К.О. о возмещении ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения - удовлетворить.Взыскать с Вара К.О. в пользу ООО «Недвижимость и Право» в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано истцом в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области, а ответчиком в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Федеральный судья Белова С.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2011 года