Заочное решение в окончательной форме принято 24.03.2011 г.
Дело № 2-471/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Сафронова Д.А., принадлежащего Беляевой К.Н. на праве личной собственности, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Адлина В.Д., принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Сафронова Д.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Т.к. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам <данные изъяты> (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнении условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Адлина В.Д. перешло право требования к Сафронову Д.А. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Все попытки ОСАО «РЕСО-Гарантия» урегулировать пор мирным путем со стороны Сафронова Д.А. понимании не нашли. Просило суд взыскать с Сафронова Д.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались; в исковом заявлении содержится просьба представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором он просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Сафронова Д.А., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности Беляевой К.Н., и Адлиным В.Д., управлявшим <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве личной собственности, по вине ответчика Сафронова Д.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине (л.д. №).
Согласно полиса <данные изъяты> Адлин В.Д. застраховал ущерб своего автомобиляпо программе <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №).
Сведений о страховании гражданской ответственность ответчика Сафронова Д.А. в материалах дела не имеется.
Ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма подлежи взысканию с ответчика Сафронова Д.А.
Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сафронова Д.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.С. Цуркан