Дело № 2 - 629/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Быковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Р.А. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это помещение предоставлено ей по договору об уступке прав требования ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест». Обязательства по внесению денежных средств по договору истицей исполнены в полном объеме. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истице по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Макарова Р.А. не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано.
В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой возведена перегородка и железобетонные колонны в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м.; в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. установлена железобетонная колонна; между помещением № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м. установлены перегородки; в помещении № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м. демонтирована перегородка; в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирована перегородка; в помещении № (туалет) площадью <данные изъяты> кв. м. установлены перегородки и железобетонная колонна; в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м. установлены перегородки.
Истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, а так же сохранить её в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель администрации г.о. Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и ООО «Диострой» был заключен договор совместной деятельности по строительству жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Р.А. и ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» заключен договор об уступке прав требования (л.д. №).
В соответствии с договором об уступки прав требований, истица была обязана внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из представленных суду материалов, и подтверждено пояснениями истца, условия указанного договора были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Истица внесла на расчётный счёт ответчика в счёт исполнения договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №), а ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передало Макаровой Р.А. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№). Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В период проживания истица сделала перепланировку, в результате которой возведена перегородка и железобетонные колонны в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м.; в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. установлена железобетонная колонна; между помещением № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м. установлены перегородки; в помещении № (туалет) площадью <данные изъяты> кв. м. установлены перегородки и железобетонная колонна; в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м. установлены перегородки. Также были демонтированы перегородки в помещении № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., в помещении № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. Для того, что бы согласовать произведенную перепланировку истица получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д.№), был получен технический паспорт жилого помещения (л.д.№).
Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.
Таким образом, заявленные истицей исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макаровой Р.А. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Макаровой Р.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Е.А. Иванова