Дело № 2-698/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г.Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентюрина А.В. к Администрации г.о.Железнодорожный о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сентюрин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Железнодорожного о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности по инвестированию строительства жилого дома. После исполнения своих обязательств по договору ему по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка. При обращении с заявлением в Администрацию г.о.Железнодорожного для согласования произведенной перепланировки он получил отказ, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Сентюрин А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сентюриным А.В. и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности по инвестированию в строительства жилого дома № (л.д.№)
После исполнения Сентюриным А.В. обязательств по договору, ему по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№)
Позднее истцом в спорной квартире была произведена перепланировка согласно проекту перепланировки квартиры составленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ». (л.д.№)
В соответствии с указанным проектом в квартире были демонтированы межкомнатные перегородки между пом.<данные изъяты>(коридор), пом.<данные изъяты>(санузел) и пом.<данные изъяты>(кухня) и образовано новое пом.<данные изъяты>(кухня).
Произведенная перепланировка согласована с ТОУ Роспотребнадзора по Московской области, <данные изъяты>.(л.д.№)
Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Железнодорожный для того, чтобы узаконить произведенную перепланировку, Сентюрин А.В. получили отказ.(л.д.№)
Как следует из представленных суду документов, при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций также не вносились.
Из заявления ФИО3, являющегося собственником нижерасположенной квартиры, следует что он не возражает против перепланировки произведенной истцом.(л.д.№)
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а каких-либо доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, ответчиком не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сентюрина А.В. к Администрации г.о.Железнодорожный о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Белова С.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 23марта 2010 года