Решение о возложении обязанности включить в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Дело № 2-634/11

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Забелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовецкой Т.Н. к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности включить в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ

Вязовецкая Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В досрочном назначении пенсии было отказано. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не были засчитаны периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в <данные изъяты> отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению комиссии ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, ею выработан <данные изъяты> стаж на досрочное назначение трудовой пенсии.

Просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области включить ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеназванные периоды; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Вязовецкая Т.Н. на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ГУ - Главное Управление ПРФ № 7 по г.Москве и Московской области по доверенности Бирюкова И.С. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Вязовецкая Т.Н. окончила <данные изъяты> училище по специальности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> учреждении, при этом периоды работы на <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> в учреждениях <данные изъяты>, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности <данные изъяты>, указанная должность в названном Списке не поименована.

Суд также приходит к выводу о том, что тождественность должности <данные изъяты> наименованию должности <данные изъяты>, поименованной в Списке, не может быть установлена, так как данные должности имеют отличные друг от друга должностные обязанности.

Так, приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года N 100 утверждены штатные нормативы медицинского <данные изъяты>, которыми предусмотрены должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данным приказом также утверждены положения по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.

В штатном расписании за оспариваемый период наряду с должностями <данные изъяты> имеются непосредственно должности <данные изъяты>.

В соответствии со сборником должностных обязанностей <данные изъяты> не связан с непрерывным оказанием <данные изъяты>.

В обязанности <данные изъяты> входит: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах доводы истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой ее деятельности в должности <данные изъяты> нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о досрочном назначении пенсии в данном случае не имеется. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 14.01.2011 г. № 45-В10-24, от 27.12.2010 г. № 32-В10-20, от 26.11.2010 г. № 16-В10-18.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды нахождения Вязовецкой Т.Н. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки, данных о стаже из учетного дела и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ правомерно учтены пенсионным органом при подсчете льготного стажа как <данные изъяты>, при этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась на курсы повышения квалификации. Не включая данные периоды нахождения на курсах в стаж, пенсионный орган не учел, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации <данные изъяты> работников на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, в связи с чем указанные периоды должны подлежать включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.05.2009 г. № 12-В09-3.

Остальные оспариваемые Вязовецкой Т.Н. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации при работе в должности <данные изъяты>, а также отпуска без содержания пенсионный орган правомерно не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как оснований для этого не имелось.

Поскольку общий стаж работы истца, исчисленный в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на момент ее обращения в Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области составил <данные изъяты> лет иск о возложении обязанности назначить пенсию не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вязовецкой Т.Н. к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности включить в стаж - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты>, периоды нахождения Вязовецкой Т.Н. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Вязовецкой Т.Н. к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Фетисова Е.С.

Полный текст решения суда изготовлен 31.03.2011 года