Дело № 2-752/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Забелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Л.А. к Котову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Котова Л.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что Котов А.М. является ее бывшим мужем и членом семьи, пользуется жилым помещением по адресу <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договоренностей с ним она не имеет, в разводе с ним находится с ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно вызывала ОВД для его усмирения.
Просит признать Котова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, как бывшего члена семьи собственника квартиры и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Котова Л.А. иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Котов А.М. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, указав, что ему некуда идти и другого жилья он не имеет.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в г.Железнодорожном в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Котов А.М. и Котова Л.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства Котов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Котова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и их сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.А. и ФИО4 получили в общую долевую собственность от Администрации г.о.Железнодорожного в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о регистрации их права общей долевой собственности на квартиру.
Котов А.М. отказался от приватизации названной квартиры, оформив нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» правом бесплатной передачи жилья в собственность (приватизации) наделяются граждане, занимающие эти жилые помещения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд не усматривает законных оснований для признания Котова А.М. утратившим права пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Доводы истца о скандалах между истцом и ответчиком, о вызовах милиции правового значения для разрешения спора не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Котовой Л.А. к Котову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2011 года