Дело № 2-320/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации24 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Забелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.А., Логиновой Ю.Л. к ООО «ПроектИнвест-2», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Логвиновы А.А. и Ю.В. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключила с ООО «ПроектИнвест-2» предварительный договор №, направленный на заключение в будущем Основного договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на площадке (почтовый адрес: <адрес>), общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по оплате предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Логиновы
выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области. Жилое помещение фактически передано Истцу, расчеты между Ответчиком и Истцом полностью завершены, что подтверждается Временным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Логинова А.А. и Логиновой Ю.В. Таким образом, Истец приобрел законное основание на получение оплаченного недвижимого имущества в собственность.
Просят суд признать за Логиновым А.А., Логиновой Ю.В. право общей совместной собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по почтовому адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истцов по доверенности Поляков А.С. и Клочков Н.В. на заявленных требованиях о признании права собственности настаивали, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ООО «ПроектИнвест-2» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск указывает, что срок заключения основного договора купли-продажи с истцами не наступил, право собственности ответчика на квартиру в установленном законом порядке не оформлено. Акт реализации инвестиционного договора между ответчиком и ЗАО «ДСК-1» до настоящего времени не подписан по причинам, не зависящим от ответчика. Взаимоотношения сторон в части раздела площадей не урегулированы. Права истцов не нарушены.
Представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск указывает, что с иском не согласен, на сегодняшний день акт реализации инвестиционного контракта с Администрацией на строительство многоэтажного жилого дома не подписан, после подписания акта всеми сторонами будут проведены взаиморасчеты сторон в связи с изменениями площадей квартир по результатам обмеров БТИ, подписаны акты реализации договоров соинвестирования и акты приема-передачи квартир. После окончания данных действий будет сформирован предусмотренный законодательством пакет документов, необходимый для оформления квартир в собственность.
Представитель ОАО «Домостроительный комбинат № 1» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, в письменном сообщении указал, что ОАО «ДСК-1» в отношении данной квартиры заключило с ЗАО «ДСК-1» инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
Представитель ЗАО «Первая Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Представители Администрации г.о.Железнодорожный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории <адрес>, заключенного между Администрацией г.о.Железнодорожный и ОО «Мортон-РСО», зарегистрированного в Администрации г.о.Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокола итогового распределения площадей в указанном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) права на <данные изъяты> квартиру № на <данные изъяты> принадлежат инвестору-застройщику ООО «Мортон-РСО».
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительный адрес указанной квартиры: <адрес> на площадке.
Права на данную квартиру были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ОАО «Домостроительный комбинат № 1» на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права на указанную квартиру от ОАО «Домостроительный комбинат № 1» переданы ЗАО «Первая Домостроительная компания».
На основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права на указанную квартиру от ЗАО «Первая Домостроительная компания» переданы ООО «ПроектИнвест-2».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектИнвест-2» (продавец) и Логвиновыми А.А. и Ю.В. (покупатели) заключен предварительный договор №, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение купить в построенном доме <данные изъяты> квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на площадке (почтовый адрес: <адрес>), общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м. (п<данные изъяты>). Стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи квартиры не позднее, чем через <данные изъяты> рабочих дня после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.<данные изъяты>). Предметом основного договора купли-продажи договора является купля-продажа квартиры, покупатели по основному договору приобретают право общей совместной собственности на квартиру (п.<данные изъяты>).
Стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателями по основному договору, является окончательной, изменению не подлежит и составляет <данные изъяты> руб., оплата производится на условиях предварительной оплаты в полной сумме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>). Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по Основному договору.
В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора.
Согласно технического паспорта БТИ площадь спорной квартиры по обмерам составляет <данные изъяты> кв.м.
Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истцов на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от них причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истцов по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру (л.д.№).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцами и ООО «ПроектИнвест-2» отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.
Свои обязательства по оплате, предусмотренные заключенным предварительным договором №, истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными ими платежными документами.
Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истцы фактически владеют, пользуются построенным объектом недвижимости с момента выдачи им ОАО «ДСК-1» ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой истцами квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что до настоящего времени подписаны не все акты реализации инвестиционных договоров само по себе не является основанием к отказу в иске, так как право истцов на спорную квартиру возникло в результате заключения договора, в связи с чем, не зависит от подписания актов реализации договоров инвестирования.
Суд отмечает, что ни одной организацией, привлеченной к участию в деле, и являющейся составляющей цепочки передачи прав на квартиру, не оспорено право истцов на спорную квартиру, равно как и обстоятельства полного исполнения ими обязательств по оплате спорной квартиры.
Стороны цепочки инвестиционных контрактов не оспорили, что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.
Учитывая, что условия договора истцами выполнены надлежащим образом, а также учитывая факт истечения разумных сроков для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, суд считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Логинова А.А., Логиновой Ю.Л. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Логиновым А.А., Логиновой Ю.В. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 31.03.2011 года