Дело № 2-657/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова Э.Я. к Ступак А.Б., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АМИ» о признании торгов недействительными, признании недействительным акта приема-передачи имущества,
УСТАНОВИЛ
Вагапов Э.Я. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леоновым С.Е. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Леонова С.Е., согласно которому истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан новый исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношение должника Леонова С.Е. в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное. Данное постановление в адрес истца не направлялось и он не был извещен о действиях СПИ ФИО4 D этом постановлении отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по его исполнительному листу в отношении должника Леонова С.Е. В дальнейшем, СПИ ФИО4 принимал решения об оценке спорной квартиры (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, о передаче ее на торги (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО13. оформил заявку на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО13. вынес постановление о привлечении в качестве специалиста оценщика <данные изъяты> для определения рыночной стоимости арестованной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены спорной квартиры на <данные изъяты>%, при этом, кем вынесено данное постановление у него сведений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 оформил заявку на реализацию арестованного имущества и вынес постановление о передаче спорной квартиры на торги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМИ» составило протокол о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО13. направил в адрес ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение принять имущество должника Леонова С.Е. в виде спорной квартиры по цене на <данные изъяты>% ниже ее стоимости, указанной в постановлении. При этом, в его адрес этих предложений не направлялось, несмотря на то, что он также является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынес постановление об оценке спорной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ была передана заявка на реализацию этого имущества; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи документов для реализации арестованного недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМИ» составило протокол № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 и Ступак А.Б. подписали акт приема-передачи имущества победителю торгов. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынес постановление о снятии ареста с имущества должника. Все перечисленные документы, имеющиеся в материалах сводного исполнительного производства содержат сведения о взыскателе ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в то время как в сводном производстве он также является взыскателем, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обязан был быть извещен обо всех действиях, связанных с арестованным имуществом. Тем не менее все вынесенные СПИ ФИО4 и ФИО13 постановления, заявки и другие документы содержат сведения только об одном взыскателе, в то время как ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 4.1 ст. 50, говорит о том, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения и т.д. Обо всех этих действиях СПИ ФИО4 и ФИО13 он извещен не был и никаких документов не получал как взыскатель. О том, что торги по спорной квартире состоялись он узнал лишь при рассмотрении в Железнодорожном городском суде жалобы на действия судебных приставов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после второго судебного заседания, где ему были переданы частично документы сводного исполнительного производства.
Просит суд признать недействительными торги по квартире, проведенной в рамках исполнительного производства за №, с применением последствий признания недействительными всех сделок с <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным акт приема-передачи реализованного на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПИ ФИО13 и Ступак А.Б.
В судебном заседании Вагапов Э.Я. исковые требования поддержал, на иске о признании торгов и акта приема-передачи квартиры недействительными настаивал.
Представитель ООО «АМИ» по доверенности Горбачев Э.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что торги проведены в полном соответствии с нормами ГК РФ. В письменных возражениях на иск указывает, что как следует из п. 2 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 нарушение правил торгов, установленных законом (а именно статьями 447-448 Гражданского кодекса РФ), является единственным основанием для признания торгов недействительными. Истец в обоснование своих требований о признании торгов недействительными ссылается на нарушения, якобы допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий. Такого рода нарушения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 17 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Истцом не представлены акты судебных органов о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с положениями главы 17 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главы 25 ГПК РФ обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению судом в отдельном процессе и не подлежит рассмотрению в деле о признании торгов недействительными. Между тем, даже в случае признания судом действий судебного пристава исполнителя неправомерными, наступают иные последствия, нежели недействительно публичных торгов. Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная позиция изложена в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».
Ступак А.Б. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель УФССП по Московской области по доверенности Кирдяйкин Д.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области Лукин С.А. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Леонов С.Е. и представитель ОАО «Банк Уралсиб» в суд не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № (взыскатель: ОАО «Банк Уралсиб», Вагапов Э.Я., должник: Леонов С.Е., постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№) произведена реализация принадлежащего Леонову С.Е. арестованного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 сделана заявка в УФССП по Московской области с просьбой рекомендовать специализированную оценочную организацию для определения стоимости арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества поручена специалисту-оценщику <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделана заявка в УФССП по Московской области на реализацию имущества путем проведения торгов, указана стоимость квартиры по результатам оценки <данные изъяты> руб., оценка имущества произведена <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) и ООО «АМИ» (исполнитель), исполнитель обязуется по письменным поручениям и указаниям заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов на территории г.Москвы и Московской области (л.д.№).
На основании поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по МО, поручило ООО «АМИ» принять от судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество, принадлежащее должнику Леонову С.Е., арестованное в ходе исполнительного производства, и реализовать на торгах: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал представителю ООО «АМИ» копии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта ареста имущества, правоустанавливающих документов, постановления о передаче имущества на торги по акту передачи документов для реализации арестованного недвижимого имущества (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ генерального директора ООО «АМИ» организовать и провести торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества: лот № <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, начальная ценачной стоимостью <данные изъяты> рублей. Утверждено время и место приема заявок о юридических и физических лиц. (л.д.№).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества постановлено установить шаг торгов, назначить аукциониста, утвердить текст информационного сообщения о проведении торгов и опубликовать его в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» (л.д.№).
В газете «Ежедневные новости. Подмосковье» за ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ (лот №) с указанием характеристик имущества, начальной продажной цены <данные изъяты> руб., шага аукциона, времени и места проведения торгов, формы аукциона и т.д.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу проведения торгов в связи с постановлением об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ постановлено проведение торгов отложить (л.д.№).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу проведения торгов в связи с постановлением об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ постановлено проведение торгов отложить (л.д.№).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу проведения торгов постановлено возобновить подготовку и проведение торгов; утвердить текст информационного сообщения о проведении торгов и опубликовать его в газете «Вестник Недвижимости и Права» (л.д.№).
В газете «Вестник Недвижимости и Права» за ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ (лот №) с указанием характеристик имущества, начальной продажной цены <данные изъяты> руб., шага аукциона, времени и места проведения торгов, формы аукциона.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу проведения торгов установлено, что по лоту № поступило <данные изъяты> заявки на участие, признаны участниками открытого аукциона Ступак А.Б. (№ участника - 1), ФИО8 (№ участника - 2). (л.д.№)
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ хода аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества наибольшую цену при продаже лота № предложил участник №: Ступак А.Б. - <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Ступак А.Б. признан победителем торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Леонову С.Е. (лот №), цена проданного имущества по результатам торгов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице исполнителя - ООО «АМИ», и Ступак А.Б., победителем торгов по лоту № признан Ступак А.Б., цена имущества по результатам торгов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному судебным приставом-исполнителем ФИО4 и Ступак А.Б., последнему продается вышеназванная квартира по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМИ» перечислило ОСП по г.о.Железнодорожный оплату за реализованную квартиру в сумме <данные изъяты> руб.
Вагапов Э.Я. подтвердил в судебном заседании, что часть от данных денежных средств он, как взыскатель, получил в ходе исполнительного производства.
Суд находит необоснованным заявление истца о восстановлении ему срока для обжалования результатов торгов, поскольку торги могут быть признаны недействительными по правилам оспаривания недействительности сделок. В силу ст. 181 ГК РФ срок для оспаривания торгов составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок для оспаривания торгов истцом не пропущен.
В силу ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом).
Вагаповым Э.Я. постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика, об оценке в установленном порядке не оспаривались.
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушения его прав как взыскателя судебным приставом по исполнительному производству (не своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства, не направление ему копий постановлений, не указание его как взыскателя в постановлениях и т.д.). Однако данные доводы не являются основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии со ст.93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 121 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из положений главы 9 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста, описи имущества и подготовки имущества к реализации, не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможные допущенные нарушения не могут являться основанием для признания торгов недействительными.
Довод Вагапова Э.Я. о том, что ему не предлагалось имущество в отличие от взыскателя ОАО «Банк Уралсиб», суд также находит несостоятельным, поскольку, как видно из материалов исполнительного производства первоначально предпринимались меры по реализации спорной квартиры как заложенного имущества в пользу Банка в рамках исполнительного производства №, с первоначальной стоимостью, установленной судом, <данные изъяты> руб. Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные и повторные торги были признаны несостоявшимися. После чего ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.87 Закона об исполнительном производстве имущество было предложено взыскателю - ОАО «Банк Уралсиб». После отказа Банка от имущества два исполнительных производства объединены в одно (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ), и имущество реализовывалось как незалоговое.
Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо правил проведения торгов, предусмотренных ГК РФ, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику Леонову С.Е.: квартиры по адресу <адрес>.
Истец не принимал участие в оспариваемых торгах и не представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал суду, какие именно нарушения правил проведения торгов имеют место. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вагапова Э.Я. к Ступак А.Б., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АМИ» о признании торгов недействительными, признании недействительным акта приема-передачи имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городско суд Московской области в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Федеральный судья Фетисова Е.С.
Полный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2011 года