Решение об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2-470/11

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., с участием адвоката Дегтяревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грековой О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Грекова О.А. обратилась в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя, которые выразились в том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об аресте, которым наложен запрет на распоряжение <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное постановление было вынесено с нарушением требований закона, о наложении ареста она не извещалась, постановление ей не направлялось. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является единственным местом жительства для нее <данные изъяты>, <данные изъяты> доли дома принадлежат ей на праве собственности. В связи с изложенным просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить и снять арест, наложенный на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Грекова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Грековой О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что указанном доме проживает Грекова О.А. <данные изъяты>. После раздела имущества, при расторжении брака, за Грековой О.А. осталось <данные изъяты> доли вышеуказанного дома и задолженность перед Савостьяновым И.Ю. в размере <данные изъяты> рубль. Поскольку взыскатель хочет получить указанную сумму полностью и с частичной оплатой не согласен, а выплатить данную сумму единовременно Грекова О.А. не может, то ей необходимо, для полного погашения задолженности вначале продать дом. А продать она его не может, так как приставом наложен запрет на распоряжение <данные изъяты> долями в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Кроме этого дома иного жилья у Грековой О.А. <данные изъяты> нет. Копия постановления в службе судебных приставов-исполнителей ей была получена ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей пришло письмо из Железнодорожненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Судебный пристав-исполнитель Лукин С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что поскольку должнику принадлежит имущество, в виде доли в доме, то для принуждения исполнения он наложил арест на это имущество. К месторасположению дома он не выходил. Данных о направлении постановления Грековой О.А. и о получении ею копии этого постановления, у него нет.

Савостьянов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Савостьянова И.Ю. - адв.Дегтярева С.В. - против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что отмена постановления пристава исполнителя приведет к полной невозможности исполнить решение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление Грековой О.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании п.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.3,4,7 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом, было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание с должника Грековой О.А. в пользу Савостьянова И.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Данным постановлением был объявлен запрет Грековой О.А. на распоряжение <данные изъяты> долями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д.№) О чем заявителю Железнодорожненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было направлено уведомление о государственной регистрации ареста. (л.д№)

Это уведомление Грековой О.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, копии исполнительного производства, а так же подтверждается показаниями сторон, Грекова О.А. о наложении ареста на <данные изъяты> доли жилого дома судебным приставом-исполнителем не извещалась. Сведения о направлении ей постановления о наложении ареста на её имущество в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется почтовый конверт о получении Грековой О.А. уведомления о наложении ареста только из Железнодорожненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Как следует со слов представителя заявителя Грекова О.А., через представителя, получила постановление о наложении ареста в службе судебных приставов только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

<данные изъяты> доли дома, в отношении которых вынесено постановление об аресте и наложен запрет на распоряжение судебным приставом-исполнителем, представляет собой единственное пригодное для постоянного проживания помещение Грековой О.А. <данные изъяты>, которая фактически проживает в этом доме и зарегистрирована по этому адресу.

Поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание не доли дома, принадлежащие Грековой О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, которым наложен запрет на распоряжение <данные изъяты> долями дома было вынесено с нарушением положений ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а значит, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Грековой О.А. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета Грековой О.А. на распоряжение <данные изъяты> долями дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года