Дело № 2-691/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова А.В. к Балашовой Н.Д. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ
Балашов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что его отец - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Завещания при жизни не составлял. Его наследниками по закону являются - он - его сын и его супруга Балашова Н.Д.. При жизни отец с супругой приватизировали в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждым) <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. После смерти отца он участвовал в организации похорон, распоряжался для этого денежными суммами, оставшимися на счете отца в Сбербанке, участвовал в поминках, распоряжался личными вещами отца, в том числе и ценными, тем самым фактически принял наследство. В нотариальную контору не обращался, т.к. считал, что достаточно принять наследство фактически, тем более, что ответчица утверждала, что включит его в число наследников. Кроме того, у него были проблемы со здоровьем, не позволившие в установленный законом 6-месячный срок обратиться в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав. Однако, ему стало известно, что ответчица не собирается выделять ему причитающую долю в наследстве.
Просит суд признать факт принятия им наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
В судебном заседании Балашов А.В. иск поддержал. Суду пояснял, что после смерти отца он сказал Балашовой Н.Д., что она может потратить деньги, которые остались после смерти отца. Она пообещала, что будет заниматься оформлением наследства с учетом его интересов, как сына и наследника. Он ей поверил. Деньгами на счетах отца он не распоряжался. Он участвовал в организации поминок и похорон. Он пенсионер и не знал о том, что нужно в течение 6 месяцев обращаться к нотариусу с заявлением. Впервые он позвонил к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выяснить оформлено ли на него наследство, но нотариус сказала, что он не обратился в установленный срок с заявлением, поэтому наследство на него она оформить не может, посоветовала обратиться в суд. Он начал собирать документы для обращения в суд, обратился к юристам для оформления иска, после чего обратился в суд. Из недвижимого имущества у отца была только <данные изъяты> доля квартиры. Он думал, что он автоматически, как сын наследника, должен входить в состав наследников. При этом он вступил фактически в наследство, так как в день смерти отца он взял в его квартире принадлежащие отцу наручные часы, марка часов <данные изъяты> - это был подарок отцу от <данные изъяты>. Часы представляют ценность, поскольку это подарок высокого уровня. Он взял часы без спроса ответчицы и с тех пор пользуется ими, носит их. Больше ничего в квартире не брал, т.к. брать было нечего. В день смерти отца он находился в его квартире в <адрес>, так как регулярно приезжал к отцу, отец умер у него на руках. Приезжал в квартиру один раз в неделю, или раз в 10 дней, ходил за лекарствами и продуктами. Во ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца до конца ДД.ММ.ГГГГ проходил тяжелое зубное протезирование.
В судебном заседании Балашова Н.Д., а также ее представители по доверенности - Савочкин С.А., и по ордеру адвокат Бунин О.Ю., против иска возражали в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать. Балашова Н.Д. пояснила суду, что в день смерти отца истец Балашов А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Но он не приезжал раз в неделю, приезжал реже. До смерти последний раз истец был в квартире ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не приезжал. В ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в квартиру около <данные изъяты> часов утра, помочь побрить ее супруга. Через несколько часов он скончался. У умершего ФИО1 были наручные часы <данные изъяты> которые подарил ему <данные изъяты>. Но ФИО1 данные часы подарил своему сыну давно, примерно более <данные изъяты> лет назад. После смерти ФИО16, истец не брал имущества умершего. Она не знала, что сын умершего является наследником и имеет права на часть наследства. Она приняла наследство, так как необходимо оплачивать коммунальные услуги. Ее не спрашивали у нотариуса, имеются ли другие наследники имущества. Она считает, что она - единственный наследник.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО7 в суд не явилась, извещена, возражений на иск не представила.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что является другом детства Балашова А.В. Балашову Н.Д. знает, отца истца ФИО1 также знал хорошо. В день его смерти они встречались. Балашов А.В. сказал, что из квартиры своего отца после его смерти он взял часы умершего как наследство, оставшееся после отца. Он показывал эти часы. Часы наручные. Он - свидетель про них знал, это семейная ценность, они были подарены умершему в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что истец является ее троюродным братом. Его отца она знала хорошо. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она встречалась с истцом в день смерти его отца, ФИО17 пришел к ней домой и сообщил, что умер отец, показал наручные часы, которые много лет назад подарил умершему <данные изъяты>. Он сказал, что эти часы он взял себе в этот день.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что он является племянницей ФИО1 Отец Балашова А.В. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, они его хоронили ДД.ММ.ГГГГ, истец приходил на похороны, участвовал в поминках. Деньги на приобретение гроба тратила Балашова Н.Д. С Балашовым А.В. общались в день смерти его отца, но он не говорил, что он забирал из квартиры какое-то имущество. Она не видела, чтобы он что-то забирал из квартиры. На следующий день после смерти Виктора Алексеевича они все вместе, в том числе и Балашов А.В. вышли из квартиры по <адрес>. Она знает, что данная квартира однокомнатная, Балашов А.В. перед этим ночевал в квартире Балашовой Н.Д., она не знает уходил ли он из квартиры в день смерти. Ей не известно о том, чтобы он брал какое-то имущество умершего.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его супруга - Балашова Н.Д., и его сын - Балашов А.В.
На основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между Администрацией г.о.Железнодорожный и ФИО1, Балашовой Н.Д., право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> перешло в общую долевую собственность последних в равных долях (по <данные изъяты> доле).
Право общей долевой собственности ФИО1, Балашовой Н.Д. зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру.
Как следует из материалов наследственного дела к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратилась только жена - Балашова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что других наследников, предусмотренных ст.1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.
Балашов А.В. в установленном порядке с заявлением к нотариусу не обращался в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с умершим на день его смерти в спорной квартиры были зарегистрированы по месту жительства только его жена - Балашова Н.Д.
Учитывая показания Балашова А.В., подтвержденные свидетельскими показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу, что истец после смерти отца принял в качестве наследства принадлежащее отцу имущество - наручные часы <данные изъяты>, после чего владеет ими, пользуется, принимает меры к их сохранности.
Ответчица не оспаривала, что ее супругу действительно принадлежало ранее данное имущество, при этом ею не представлено суду доказательств того, что умерший подарил его сыну до своей смерти. Напротив, свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что в день смерти ФИО1 истец приходил к ним и показывал часы, сообщив, что взял их в качестве наследства после смерти отца. Таким образом, суд оценивает его действия как направленные на принятие наследства после смерти отца.
С учетом данных обстоятельств суд считает установленным факт принятия Балашовым А.В. наследства после смерти его отца - ФИО1
При оценке объяснений сторон и доказательств, судом также учитывается пенсионный возраст истца, а также тот факт, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцом пропущен незначительно, и что Балашов А.В. в течение месяца до конца ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Суд отмечает также, что Балашова Н.Д. при обращении к нотариусу скрыла от последнего факт наличия иных наследников по закону, указав в заявлении, что иных наследников не имеется.
Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что в данном случае единственно возможный способ защиты права для истца - обращение с заявлением о восстановлении срока, поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически принял имущество в качестве наследства после смерти отца.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом до настоящего времени не оформлены, оснований для признания каких-либо свидетельств недействительными не имеется.
Доли наследников Балашова А.В. и Балашовой Н.Д. суд признает равными и так как свидетельства не оформлялись, суд считает необходимым разрешить требования истца относительно спорной квартиры, одновременно приняв решение о праве ответчицы на наследственную долю квартиры.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балашова А.В. к Балашовой Н.Д. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия Балашовым А.В. наследства после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Балашовым А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Балашовой Н.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 13.04.2011 года