Дело № 2-582/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко И.П. к <данные изъяты> Пичугину Д.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов,
УСТАНОВИЛ
Мусиенко И.П. обратился в суд с иском, указав, что работал у <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в магазине <данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Ежемесячный оклад составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ магазин закрылся, после чего он официально был уволен по собственному желанию. До настоящего времени заработная плата, компенсация за отпуск и компенсация при увольнении ему не выплачены, связи с чем долг за ответчиком составил <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в свою пользу невыплаченную задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Мусиенко И.П. требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что указанные суммы ему были рассчитаны главным бухгалтером предприятия при увольнении, Пичугин Д.Е. не заплатил ему и другим работникам зарплату, не выдал расчетные документы.
Ответчик <данные изъяты> Пичугин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен лично на л.д. №, возражений на иск, а также истребуемые судом документы не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Мусиенко И.П. работал у <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в магазине <данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора ежемесячный должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Расчетные листки Мусиенко И.П. по задолженности по заработной плате за ответчиком истцу не выданы.
Мусиенко И.П. заявил о сумме невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Всего просил взыскать <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик <данные изъяты> Пичугин Д.Е. с исковым заявление ознакомлен, возражений по иску, а также документов, опровергающих данную сумму задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст.236 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Истицом заявлено о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении <данные изъяты>% за каждый день просрочки, всего за <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает подлежащей взысканию, поскольку возражений от ответчика суду не предоставлено, процент не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании в его пользу морального вреда за задержку выплаты зарплаты.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитывается срок невыплаты суммы задолженности, учитывая который суд полагает обоснованной ее размер <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая характер спора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы, нарушение работодателем установленного Трудовым Кодексом РФ срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости обратить данное решение суда немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Мусиенко И.П. к <данные изъяты> Пичугину Д.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Всего с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Пичугина Д.Е. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение в части взыскания задолженность по выплате заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Федеральный судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст решения
изготовлен 14 апреля 2011 года