Изготовлено 22 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Лошманове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 /ЗАО/ к Зиновкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Между ВТБ 24 /ЗАО/ и Зиновкиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб с взиманием <данные изъяты> % годовых.ВТБ 24 /ЗАО/ обратился в суд с иском к Зиновкиной С.А. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности, включая сумму долга, процентов, пени за нарушение сроков исполнения обязательств - всего в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ответчик систематически нарушает обязательства о своевременному погашению долга и выплате процентов.Представитель ВТБ 24 /ЗАО/ просил рассмотреть дело в его отсутствие.Зиновкина С.А. не отрицала, что имеет перед банком указанную задолженность по кредиту, процентам, указав, что в настоящее время не в состоянии погасить долг, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что размер пени явно несоразмерен нарушенным обязательствам. Просила снизить сумму пени.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный срок.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ВТБ 24 /ЗАО/ предоставило ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями этого договора ответчик обязан ежемесячно <данные изъяты> числа выплачивать сумму, согласно графику, и проценты из расчета <данные изъяты>% гождовых.
За нарушение этих обязательств заемщик выплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Из материалов дела, расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушает обязательства по погашению долга и выплате процентов за предоставленный кредит, что является существенным нарушением с его стороны условий договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., выплате процентов в размере <данные изъяты> руб.
Исполнение обязательств, как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ, может быть обеспечено неустойкой.
При заключении кредитного договора стороны согласились, что за просрочку обязательств по кредиту подлежит уплате неустойка /пени/ в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Представленным расчетом подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору о выплате ежемесячных платежей в счет погашения ответчик обязан уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб.- за просрочку уплаты долга/.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установлено, что нарушение исполнения обязательств по своевременным выплатам ссудной задолженности и процентов со стороны Зиновкиной С.А. вызвано рождением ребенка, в настоящее время она находится в отпуске по уходу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.
Поэтому предъявленная к взысканию неустойка /пени/ подлежит уменьшению до суммы <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> руб. по просроченному долгу.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе пени, которая подлежит взысканию с ответчика по настоящему иску составляет <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 /ЗАО/ и Зиновкиной С.А..
Взыскать в пользу ВТБ 24 /ЗАО/ с Зиновкиной С.А., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.
В остальной части в иске ВТБ 24 /ЗАО/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья