Изготовлено 22 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Лошманове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 /ЗАО/ к Анисимову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Между ВТБ 24 /ЗАО/ и Анисимовым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания последним согласия на кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием <данные изъяты> % годовых.ВТБ 24 /ЗАО/ обратился в суд с иском к Анисимову Г.А. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности, включая сумму долга, процентов, пени за нарушение сроков исполнения обязательств, - всего в размере <данные изъяты> руб.Представитель ВТБ 24 /ЗАО/ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Анисимов Г.А., не оспаривая задолженность по кредиту, процентам, сослался, что намерен исполнять условия договора, не имел возможности своевременно выплачивать долг, так как компания, в которой он работал, обанкротилась. Просил снизить размер пени.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный срок.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ВТБ 24 /ЗАО/ предоставил Анисимову Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями этого договора ответчик обязан ежемесячно <данные изъяты> числа в счет возврата кредита и уплаты процентов выплачивать кредитору сумму в соответствии с графиком платежей.
За нарушение установленных сроков заемщик выплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Из материалов дела, расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушает обязательства по погашению кредита, выплате процентов, что является существенным нарушением с ее стороны условий договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании оставшейся задолженности по кредиту и процентам в сумме, согласно расчету, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Предусмотренные законом основания об отказе в удовлетворении этих требований отсутствуют.
Исполнение обязательств, как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ, может быть обеспечено неустойкой.
При заключении кредитного договора стороны согласились, что за просрочку обязательств по кредиту подлежит уплате неустойка /пени/ в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Представленным расчетом подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору о выплате ежемесячных платежей в счет погашения ссуды и процентов пени за просрочку долга составляет <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установлено, что нарушение исполнения обязательств по своевременным выплатам ссудной задолженности и процентов со стороны Анисимова Г.А. началось в период экономического кризиса, что привело к банкротству многих предприятий и к безусловному снижению доходов населения, в том числе и ответчика по настоящим правоотношениям.
Данный факт является общеизвестным и на основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Кроме того, по мнению суда, условия договора в части размера штрафных санкций за нарушение обязательств, с чем он был вынужден согласиться при обращении за помощью в получении кредита, являются явно невыгодными для клиента.
При таких обстоятельствах, а также с учетом срока неисполнения и отсутствием существенных последствий для кредитора, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.
Поэтому подлежит уменьшению по просроченному долгу до <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату процентов - до <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе пени, которая подлежит взысканию с ответчика по настоящему иску составляет <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 /ЗАО/ и Анисимовым Г.А..
Взыскать в пользу ВТБ 24 /ЗАО/ с Анисимова Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.
В остальной части в иске ВТБ 24 /ЗАО/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>