Заочное решение о влючении в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирования и строительство объекта.



Изготовлено 22 апреля 2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштруева А.П. к администрации городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», МЖК «Кучино» о включении в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Муштруев А.П., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации городского округа Железнодорожный, Некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «МЖК «Кучино» о включении в перечень лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта по адресу: <адрес>, сославшись, что в соответствии с условиями договора инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему, заключенных с <данные изъяты>, он приобрел право на получение собственность <данные изъяты> квартиры под условным номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м /секция <данные изъяты>/. Так как строительство не завершено, застройщик в лице <данные изъяты> обязательства по инвестиционному контракту не исполнило, были составлены списки лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта завершения строительства. Ее данные в этих списках отсутствуют.

Представители администрации городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» в суд не явились.

Как следует из письменного отзыва, ЗАО «Строймеханизация-5» исковые требования не признает, указав, что в соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ /в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ/ определены три группы вкладчиков, привлеченных к участию в инвестирование проектирования и строительство жилого комплекса:

- первой группы, привлеченные <данные изъяты> на сновании инвестиционного контракта <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ /Приложение № к договору/;

- второй группы, привлеченные <данные изъяты> на основании инвестиционного контракта /рег. №/ от ДД.ММ.ГГГГ /Приложение № договору/;

- третьей группы, привлеченные <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки части прав на жилые и нежилые помещения, принадлежащих <данные изъяты> на основании п<данные изъяты> Контракта <данные изъяты>, заключенного между НО СЗ «Ветеран» и <данные изъяты> /Приложение № к договору/.

ЗАО «Мосстроймеханизаия-5» участие в формировании этих списков не принимало, только из подписывало, считало, что этот перечень является исчерпывающим.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Железнодорожный и Некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран» заключен договор за №, предметом и целью которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры и коммуникациями на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № между некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран» и <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт по строительству этого малоэтажного жилого комплекса, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось обеспечить в полном объеме финансирование и реализацию инвестиционного проекта.

Как следует из условий договора инвестиционного вклада №, дополнительного соглашения к нему №, Муштруев А.П. принимает участие в финансировании указанной квартиры с приобретением на нее право собственности после окончания строительства данного объекта.

Муштруев А.П. обязательства исполнил, что подтверждено платежными документами.

Заключенные им с <данные изъяты> сделки не расторгнуты, недействительными не признаны.

С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности доводов истца, что им вложены денежные средства в инвестирование проектирования и строительство данной однокомнатной квартиры.

Во исполнение обязательств перед лицами, вложившими свои денежные средства в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, и в их интересах на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа Железнодорожный Московской области, Некоммерческая организация «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», <данные изъяты>, правопреемником которого в силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № является ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», договорились о составлении перечня таких граждан с оформлением Приложений №,№,№ к этому дополнительному соглашению.

По условиям дополнительного соглашения эти Приложения составляются администрацией городского округа, НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» /правопреемником <данные изъяты> и подписываются ЗАО «Мосстроймханизация-5».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по формированию этих списков возложена на все стороны по данному дополнительному соглашению.

Ранее сформированные Приложения №,№,№ с указанием лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса Московской области, недействительными - в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как и само это соглашение, не признаны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Так как установлено, что Муштруев А.П. является лицом, вложившим средства в соответствии с договором об уступке права требования в инвестирование проектирования и строительства малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, эти денежные средства были привлечены <данные изъяты>, то есть он является вкладчиками второй группы по Приложению № дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не включен в соответствующие списки, чем нарушены его права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муштруева А.П. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Некоммерческую организацию. «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить Муштруева А.П. в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта в соответствии с договором № и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с <данные изъяты>, по Приложению № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья