Дело № 2-1084/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганджанова М.Т., Амаляна Э.А., Якушева Д.Л. к индивидуальному предпринимателю Мангутову М.К. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами (арендодатели) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Истцы по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предоставили Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее «Помещение»), а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное Помещение. Истцы владеют Помещением на праве общей долевой собственности: Оганджанов М.Т. - доля в праве <данные изъяты>;Якушев Д.Л. - доля в праве <данные изъяты>; Амалян Э.А. - доля в праве <данные изъяты>. Ответчик, предварительно не уведомив Истцов, освободил арендуемое Помещение до истечения срока действия Договора аренды и фактически Помещение Истцам не передал: соглашение о досрочном расторжении Договора аренды и акт приема-передачи (возврата) Помещения арендодателям от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не подписал. Согласно п. <данные изъяты> Договора аренды, п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, основная арендная плата составляет <данные изъяты> долларов США в месяц и уплачивается арендодателям соразмерно долям в праве собственности на Помещение ежемесячно авансом в срок не позднее пятого числа оплачиваемого месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, арендная плата уплачивается Истцам в следующих размерах: Оганджанову М.Т. - в сумме в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларов США в месяц, Якушеву Д.Л. - в сумме в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларов США в месяц, Амаляну Э.А. - в сумме в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларов США в месяц. Последний платеж по арендной плате Ответчик произвел частично на счет Оганджанова М.Т. за ДД.ММ.ГГГГ; на счета Якушева Д.Л. и Амаляна Э.А. арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. не поступала, равно как и арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Ответчик имеет перед Истцами задолженность по арендной плате в следующих размерах:
задолженность перед Оганджановым М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> долларов США;
задолженность перед Якушевым Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> долларов США;
задолженность перед Амаляном Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> долларов США.
Истцы неоднократно обращались к Ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате за период до момента фактического освобождения Помещения: Ответчику были направлены Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды, Акт приема-передачи (возврата) Помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления ответы на претензии не получены, обязательство по оплате арендной платы Ответчиком не исполнено. Согласно п. <данные изъяты> Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: в пользу Оганджанова М.Т. - сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларов США; в пользу Якушева Д.Л. - сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларов США; в пользу Амаляна Э.А. - сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларов США.
Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Оганджанова М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; в пользу Якушева Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; в пользу Амаляна Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Также просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов договорную неустойку в пользу Оганджанова М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США; в пользу Якушева Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США; в пользу Амаляна Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США.
Также просят суд взыскать с Ответчика расходы Истцов по оплате государственной пошлины в пользу Оганджанова М.Т. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Якушева Д.Л. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Амалян Э.А. в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Якушева Д.Л. по доверенности Иванов А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истцы Оганджанов М.Т. и Амалян Э.А. в суд не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП Мангутов М.К. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, ссылаясь на то, что договор аренды с истцами он заключал, однако он арендовал помещения по поручению <данные изъяты>. Помещения арендовал от своего имени, но за счет и по поручению данной организации, где он работал также как наемный работник. Сейчас по деятельности руководства <данные изъяты> возбуждено уголовное дело.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>: Оганджанов М.Т. - доля в праве <данные изъяты>;Якушев Д.Л. - доля в праве <данные изъяты>; Амалян Э.А. - доля в праве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцами (арендодатели) и ИП Мангутов М.К. (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Истцы по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предоставили Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное Помещение.
Согласно п. <данные изъяты> Договора аренды, п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, основная арендная плата составляет <данные изъяты> долларов США в месяц и уплачивается арендодателям соразмерно долям в праве собственности на Помещение ежемесячно авансом в срок не позднее <данные изъяты> числа оплачиваемого месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что он освободил помещение и передал его истцам ранее даты акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцами в одностороннем порядке.
Согласно представленному истцами расчету задолженность по арендной плате по указанному договору аренды составляет: перед Оганджановым М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> долларов США; перед Якушевым Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> долларов США; перед Амаляном Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> долларов США.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора аренды, арифметически верен.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании сумм задолженности по арендной плате.
В силу ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Учитывая, что договором аренды предусмотрено обязательство по оплате суммы долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат указанные суммы долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Кроме того пунктом <данные изъяты> Договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленным истцами расчетам сумма неустойки по состоянию на дату обращения с иском составляет в пользу Оганджанова М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США; в пользу Якушева Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> долларов США; в пользу Амаляна Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> долларов США. (л.д.№).
Суд, проверив представленный расчет, полностью соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом <данные изъяты>. договора аренды, как было указано выше, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что по существу составляет <данные изъяты> процентов годовых. Таким образом, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки существенно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ на момент обращения с иском, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.
Неустойка в установленном в договоре размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> долларов США в пользу Оганджанова М.Т., и до <данные изъяты> рублей в пользу Якушева Д.Л. и Амаляна Э.А.
При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истцов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в названной части.
Доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность по данному договору аренды, поскольку он как индивидуальный предприниматель действовал в качестве агента от другого юридического лица, суд не принимает, поскольку договор аренды заключен между истцами и ответчиком, в договоре аренды отсутствует какое-либо упоминание об ответственности третьих лиц за неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Согласия истцов на перевод долга ИП Мунгутова М.К., образовавшегося в результате неисполнения им обязательств по договору аренды, не имеется.
В случае наличия у ИП Мангутова М.К. каких-либо финансово-обязательственных отношений с иным юридическим лицом, которое гарантировало ему возмещение долгов ИП Мангутова М.К., ответчик не лишен права предъявлять соответствующие требования к данному лицу.
Ответчик в своих возражениях ссылается на факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела о завладении мошенническим путем денежными средствами гр.Тарасова Е.А. в сумме свыше <данные изъяты> рублей, а также о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мангутова М.К. потерпевшим по уголовному делу, в связи с тем, что как указывается в постановлении неустановленное лицо завладело денежными средствами ответчика на общую сумму <данные изъяты> рублей и в дальнейшем своих обязательств перед Мангутовым М.К. не выполнило и денежные средства не вернуло.
Суд считает, что данные доводы не могут являться основаниями для освобождения ИП Мангутова М.К. от гражданско-правовой ответственности в связи с взятыми им на себя обязательствами по договору аренды. В случае дальнейшего установления личности виновного в совершении преступления лица, его привлечении в установленном порядке к уголовной ответственности, ответчик не лишен права предъявлять соответствующие требования о взыскании к данному лицу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина Оганджановым М.Т. <данные изъяты> руб., Якушевым Д.Л. <данные изъяты> руб., Амаляном Э.А. <данные изъяты> руб.
В связи с тем обстоятельством, что иск подлежит частичному удовлетворению, с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оганджанова М.Т., Амаляна Э.А., Якушева Д.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу Оганджанова М.Т. задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме <данные изъяты> долларов США, неустойку <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> доллара <данные изъяты> цента США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу Амаляна Э.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> долларов США, неустойку в размере <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу Якушева Д.Л. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> долларов США, неустойку в размере <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу Оганджанова М.Т. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу Амаляна Э.А. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мангутова М.К. в пользу Якушева Д.Л. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья