Заочное решение в окончательной форме принято 05.05.2011 г.
Дело № 2-823/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Курышову М.Н. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Курышову М.Н. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено ТС - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Князева К.Д., принадлежащее ему же, застрахованное в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования <данные изъяты>. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель ТС - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Курышов М.Н. Из представленного в материалы дела расчета претензий следует, что ущерб автомобилю <данные изъяты> был причинен виновником ДТП Курышовым М.Н. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению экспертов ОСАО «ИНГОССТРАХ» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составит более <данные изъяты> % от страховой суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП Курышов М.Н. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по номеру страхового полиса <данные изъяты>, в связи с чем, ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пределах лимита по ОСАГО, таким образом, за ОСАО «ИНГОССТРАХ» сохранилось право на возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (лимит по ОСАГО)) непосредственно к причинителю вреда, а именно к Курышову М.Н. Просило суд взыскать с Курышова М.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице <данные изъяты> предоставило заявление, в котором просило дело рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Курышова М.Н., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности Курышову Ю.А., и Князевым К.Д., управлявшим ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве личной собственности, по вине ответчика Курышова М.Н., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине (л.д. №).
Согласно полиса серии <данные изъяты> Князев К.Д. застраховал ущерб своего автомобиляпо программе <данные изъяты> в ОСАО «ИНГОССТРАХ».
Кроме того, из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика Курышова М.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии <данные изъяты>.
Ремонт ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачены ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ОСАО «ИНГОССТРАХ» в порядке суброгации, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Курышова М.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В связи со всем вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Курышову М.Н. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Курышова М.Н. в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.С. Цуркан