Дело №2-982/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина И.В. к Долговой Т.Б. о реальном разделе домовладения и признании права собственности, по иску Долговой Т.Б. к Семину И.В. о реальном разделе домовладения и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Семин И.В. обратился в суд с иском к Долговой Т.Б. о реальном разделе домовладения и признания права собственности. Долгова Т.Б. обратилась в суд с аналогичными требованиями к Семину И.В. В обоснование иска пояснили, что им на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку соглашение о разделе дома ими не достигнуто и имеются споры о порядке пользования вышеуказанным домом, просят суд разделить между ними в натуре вышеуказанный дом. При этом в собственность Долговой Т.Б. выделить квартиру №, а именно следующие помещения: лит.<данные изъяты>, пом.<данные изъяты>коридор), пом.<данные изъяты>(санузел), лит.<данные изъяты>, пом.<данные изъяты>(кухня), пом.<данные изъяты> (жилая), пом.<данные изъяты>(жилая). В собственность Семина И.В. выделить квартиру №, а именно следующие помещения: лит.<данные изъяты> - пом.<данные изъяты>(пристройка холодная), лит.<данные изъяты> - пом.<данные изъяты>(жилая), пом.<данные изъяты>(жилая).
Семин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Семина И.В. - Семина О.Г. в судебном заседании иск Семина И.В. поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Исковые требования Долговой Т.Б. признала. Заявленные требования уточнила, просила кроме прочего признать за Семиным И.В. право собственности на постройки <данные изъяты> и прекратить право общей долевой собственности. Никаких претензий друг к другу по стоимости нет, денежной компенсации не требует.
Долгова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Долговой Т.Б. в судебном заседании на иске настаивал, с иском Семина И.В. согласен. Дополнительно просил признать за Долговой Т.Б. право собственности на неузаконненые строения под лит.<данные изъяты> и прекратить право общей долевой собственности. Никаких претензий друг к другу по стоимости нет, денежной компенсации Долгова Т.Б. не требует.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск Долговой Т.Б. и Семина И.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новою вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Семин И.В. и Долгова Т.Б. являются наследниками имущества ФИО5, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.№)
Семин И.В., Долгова Т.Б. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый вышеуказанного домовладения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Как следует из пояснений сторон фактический порядок пользования между сторонами сложился. Семин И.В. пользуется помещениями квартиры № на <данные изъяты> этаже: под литерой <данные изъяты> - пом.<данные изъяты>(холодная пристройка), под литерой <данные изъяты>: пом.<данные изъяты>(жилая), пом.<данные изъяты>(жилая). <данные изъяты> Долгова Т.Б. пользуется помещениями квартиры №, находящимся на <данные изъяты> этаже: под литерой <данные изъяты>: пом.<данные изъяты>(коридор), пом.<данные изъяты>(санузел), под литерой <данные изъяты>: пом.<данные изъяты>(кухня), пом.<данные изъяты>(жилая), пом.<данные изъяты>(жилая).
Поскольку стороны против раздела дома по фактическому порядку пользования не возражают, суд полагает возможным удовлетворить в этой части требования Семина И.В. и Долговой Т.Б.
Как установлено судом на земельном участке, на котором расположен жилой дом, Семиным И.В. были возведены постройки под лит.а и лит<данные изъяты>, а Долговой Т.Б. возведены строения под лит.<данные изъяты>. Указанные строения в эксплуатацию не приняты.
Рассматривая исковые требования о признании права собственности на возведенные постройки, судом учитывается, что указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания права собственности за Семиным И.В. на следующие постройки: лит.<данные изъяты> пом.<данные изъяты>(холодная постройка) и надворная постройка лит.<данные изъяты>(сарай) <данные изъяты>(колодец), за Долговой Т.Б. на строения: под лит.<данные изъяты> пом.<данные изъяты>(коридор), <данные изъяты>(сарай), <данные изъяты>(душ), <данные изъяты>(навес), <данные изъяты>(сарай), <данные изъяты>(сарай), расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семина И.В. к Долговой Т.Б. о реальном разделе домовладения и признании права собственности и исковые требования Долговой Т.Б. к Семину И.В. о реальном разделе домовладения и признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Семина И.В. и Долговой Т.Б. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между Семиным И.В. и Долговой Т.Б..
Признать за Семиным И.В. право собственности на помещения квартиры № по <данные изъяты> этажу в жилом доме по адресу: <адрес>: под литерой а - пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), под литерой <данные изъяты>: пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), пом<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), а так же на служебные постройки лит.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.)
Признать за Долговой Т.Б. право собственности на помещения квартиры № по <данные изъяты> этажу в жилом доме по адресу: <адрес>: под литерой <данные изъяты>: пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), под литерой <данные изъяты>: пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), пом.<данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), а так же на служебные постройки <данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты>(<данные изъяты> кв.м.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья С.Ю. Белова
Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2011 года