Дело №2-342/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Забелиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова В.Б. к Троценко Е.Б. о признании права собственности на часть домовладения, сооружения и служебные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Таранов В.Б. обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на часть домовладения, сооружения и служебные постройки, пояснив, что он является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство оставшееся после смерти его матери. Обратившись в <данные изъяты> для государственной регистрации права собственности на домовладение, поучил отказ, мотивированный тем, что не представлено нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, нет заверенной копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а технический паспорт выдан на часть жилого дома - на квартиру №, что расходится со сведениями о правообладателях, в которых указано, что за Тарановым В.Б. зарегистрирована <данные изъяты> доля жилого дома. Поскольку устранить допущенные нарушения не представляется возможным, просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома состоящую <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Таранов В.Б. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Панкратова С.Б. в судебном заседании на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила признать право собственности Таранова В.Б. на колодец. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила, что имеются разночтения в указании литер строений в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как некоторые строения были снесены и возведены новые. Ранее лит.<данные изъяты> была обозначена веранда, которая была снесена и в настоящее время лит.<данные изъяты> обозначена пристройка, а лит.<данные изъяты> - жилой дом.
Троценко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Таранова В.Б. подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях Троценко Е.Б. и Таранов В.Б.. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из машины марки <данные изъяты>, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>(л.д.№)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым был произведен раздел вышеуказанного дома и земельного участка, на котором расположено домовладение следующим образом:
Таранову В.Б. были выделены: <данные изъяты> всего общего пользования <данные изъяты> кв.м., а так же сараи - <данные изъяты> остальные помещения и строения были выделены Троценко Е.Б. Так же Таранову В.Б. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Имеющийся на земельном участке колодец был выделен в общее пользование. Однако регистрация долевой собственности в <данные изъяты> не была прекращена.
Право собственности на выделенный земельный участок Тарановым В.Б. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).
Обратившись в <данные изъяты> с заявлением о регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Таранов В.Б. получил отказ. Основанием к отказу послужило отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.
За Троценко Е.Б. было зарегистрировано в регистрационной службе право собственности на часть дома, без сохранения долевой собственности, а за Тарановым В.Б. продолжалась регистрация на <данные изъяты> долю дома в <данные изъяты>.
За время проживания и пользования Тарановым В.Б. земельным участком и домовладением, были внесены изменения в строения и помещения.
В настоящее время, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находятся: жилой дом - <данные изъяты> Разрешающей документации на вновь построенные сооружения и служебные постройки суду истцом не представлено.
Таким образом, суд находит возможным, удовлетворить требования истца в части признания права собственности на часть домовладения, выделенную Таранову В.Б. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и колодец расположенные по вышеуказанному адресу, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таранова В.Б. к Троценко Е.Б. о признании права собственности на часть домовладения, служебные постройки и сооружения - удовлетворить частично.
Признать за Тарановым В.Б. право собственности на помещения домовладения в жилом доме по адресу: <адрес>: <данные изъяты>
В удовлетворении требований Таранова В.Б. в части признания за ним права собственности на служебные постройки: <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья С.Ю. Белова
Мотивировочная часть решения изготовлена 17 мая 2011 года