Дело № 2-600/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яничкиной Г.Г. к ГУМО «Железнодорожненское информационное агентство МО», Администрации г.о.Железнодорожный, Тихомировой Е.О. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яничкина Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУМО «Железнодорожненское информационное агентство МО», Администрации г.о.Железнодорожный, пояснив, что в её квартире, при производстве работ по установке натяжных потолков монтажниками ИП ФИО4, произошел взрыв газового баллона и пожар, в результате которого полностью выгорела квартира. По данному факту в газете <данные изъяты> была опубликована статья Тихомировой Е.О. «Цена натяжных потолков», в которой содержатся сведения, являющиеся недостоверными и порочат честь, достоинство и доброе имя Яничкиной Г.Г. Просит суд возложить обязанность на редакцию еженедельной газеты <адрес> <данные изъяты> опровергнуть сведения, содержащиеся в абзаце втором и пятом статьи под рубрикой <данные изъяты> «Цена натяжных потолков», изложенной на странице <данные изъяты> номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с редакции еженедельной газеты <адрес> <данные изъяты> в пользу Яничкиной Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Яничкина Г.Г. в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что была надлежащим образом извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Яничкиной Г.Г., не имеется.
Ответчики представитель ГУМО «Железнодорожненское информационное агентство МО» и Тихомирова Е.О. против оставления заявления без рассмотрения не возражали.
Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав в судебном заседании мнение ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым иск Яничкиной Г.Г. оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Яничкиной Г.Г. к ГУМО «Железнодорожненское информационное агентство МО», Администрации г.о.Железнодорожный, Тихомировой Е.О. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Белова С.Ю.