Дело № 2-709/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой З.И. к Рязанову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Рязанова З.И. обратилась в суд с названным иском к Рязанову А.П., в обоснование которого указала, что ответчик является ее бывшим мужем, зарегистрирован по месту жительства с ней и их детьми в муниципальной коммунальной квартире по адресу <адрес>. Ответчик не проживает по данному адресу в течение <данные изъяты> лет, не оплачивает коммунальные услуги, <данные изъяты>, ведет аморальный образ жизни. Были случаи угроз жизни ее и ее сына со стороны ответчика, <данные изъяты>. Также он проживал в <адрес> в родительском доме, где у него имеется доля в праве собственности.
Просит суд признать Рязанова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Рязанова З.И. на иске настаивала, просила удовлетворить, суду пояснила, что фактически ответчик не живет в квартире <данные изъяты> года и она не знает, где его искать.
Ответчик Рязанов А.П. в суд не явился.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен к участию в деле адвокат Лихачев С.Д. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.
В судебное заседание не явились представитель отдела УФМС России по Московской области в г.Железнодорожном, представитель Администрации города Железнодорожный, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Рязанов И.А., Рязанов Е.А. в суд не явились, извещены, ранее ФИО10. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и поддержал иск Рязановой З.И.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным помещением является комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу <адрес>. данная комната находится в муниципальной собственности и предоставлялась по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Рязанову А.П. на семью с учетом жены Рязановой З.И. и сына Рязанова И.А.
Рязанов А.П. и Рязанова З.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как следует из выписки из домовой книги на указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Рязанова З.И. и Рязанов А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец ссылается, что Рязанов А.П. не проживает в спорной квартире длительное время, в иске указывает <данные изъяты> лет, в судебном заседании - <данные изъяты> года. Однако сам по себе факт не проживания гражданина в течении <данные изъяты> лет в жилом помещении, не доказывает волеизъявление ответчика и факт постоянного и добровольного его выезда для проживания в ином жилом помещении.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено достаточно доказательств того, что ответчик добровольно выехала с постоянного места жительства, имеет иное постоянное место жительства и не имеет намерения использовать жилое помещение по месту регистрации. Представленные в материалы дела документы о том, что ответчик привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении истицы свидетельствуют о конфликтных отношениях между сторонами, что расценивается судом как причина выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Довод истца о том, что ответчик имеет право на жилое помещение в <адрес>, куда он якобы выехал, не подтвержден материалами дела.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ответчика на какое-либо недвижимое имущество.
Ответчиком не оспорено, что он не несет расходы по содержанию жилого помещения, однако само по себе это не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы с ответчика.
Довод истца о том, что ответчик не оплачивает алименты на ребенка не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.
В силу ст. 71 ЖК РФ ответчик имеет право на пользование и проживание в жилом помещении по месту регистрации и его временное отсутствие по месту регистрации не влечет изменение прав и обязанностей по договору найма.
Оценивая доводы истца о том, что совместное проживание с ответчиком нарушает ее права, поскольку она опасается за свою жизнь, суд также не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что Рязанов А.П. <данные изъяты>.
Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что Рязанова З.И. обращалась к наймодателю (Администрации г.о.Железнодорожный) с заявлением о нарушении ответчиком ее прав, о направлении наймодателем в адрес Рязанова А.П. предупреждения в порядке ст.91 ЖК РФ, следовательно досудебная процедура выселения лица по основаниям ч.1 ст.91 ЖК РФ не реализована. Кроме того, истица сама поясняет, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, выехал и него, в связи с чем суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска по названному основанию.
При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рязановой З.И. к Рязанову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 23.05.2011 года