Дело № 2-1055/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева П.Г. к Матвееву Д.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву Д.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о задатке, в соответствии с которым он заплатил <данные изъяты>., имеется расписка о получении данной суммы ответчиком. Задаток выдавался истцом с намерением приобрести у ответчика по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. Однако сам договор купли-продажи квартиры заключен между истцом и ответчиком не был, стороны не сошлись в цене на квартиру. В добровольном порядке ответчик не возвращает деньги ответчику.
Просит суд взыскать с Матвеева Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет задатка на приобретение <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.№), что подтверждается распиской (л.д.№). Однако договор купли-продажи заключен не был между истцом и ответчиком, так как стороны не сошлись в цене на квартиру, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Данный факт не отрицают и ответчик с истцом.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом произведен правильно. Почтовые расходы, представленные истцом, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Судом установлено, что сам факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается. Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о том, что ответчик удерживает денежные средства на договорных или законных основаниях.
Принимая во внимание тот факт, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по покупке квартиры, а иных законных оснований удерживать денежные средства у ответчика нет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Моисеева П.Г. к Матвееву Д.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Д.И. в пользу Моисеева П.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Матвеева Д.И. в пользу Моисеева П.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.
Взыскать с Матвеева Д.И. в пользу Моисеева П.Г. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия.
Федеральный судья О.Н. Петухова
Мотивированный текст решения суда
изготовлен 26.05.2011г.