Решение о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.



Дело № 2-568/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Погосяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилист в суд с иском к Погосяну А.С., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Погосяна А.С., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Стаматаки Э.Г., принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения Погосяна А.С. п.13.9 ПДД, за что постановлением по делу об административном правонарушении тот был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам <данные изъяты>, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, к страховщику перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности Погосяна А.С. застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота». В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Стаматаки Э.Г. перешло право требования к Погосяну А.С. в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия»не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Погосяна А.С. по доверенности Красивский В.А. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, оспаривая сумму ущерба и не оспаривая вину ответчика в ДТП.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота» в суд не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что по акту ДТП была произведена выплата в пределах установленного лимита ответственности.

Третье лицо Стаматаки Э.Г. в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Погосяна А.С., принадлежащего ему на праве собственности; и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Стаматаки Э.Г. принадлежащем ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Погосяна А.С. в результате несоблюдения им требований пп.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Виновность Погосяна А.С. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, совершении ДТП и в причинении ущерба автомобилю Мицубиси подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей Стаматаки Э.Г. и Погосяна А.С., и не оспаривается ответчиком (л.д.№).

Ответственность Погосяна А.С., как водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована на момент ДТП в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Согласно страхового полиса серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стаматаки Э.Г. застраховал ущерб автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> по счету № (л.д.№).

В связи с тем, что представитель ответчика оспаривал размер причиненного ущерба и по его ходатайству определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>. Перед экспертом поставлены вопросы: «Какие повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Определить причинно-следственную связь повреждений, имеющихся на автомобиле с механизмом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся цен и с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> ФИО4 перечислены повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в связи с повреждениями, с учетом износа на заменяемые детали и наличия дефектов до аварийного характера, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им проведена автотехническая экспертиза и это заключение по сравнению с представленными истцом документами об ущербе полно отражает и оценивает все повреждения автомобиля <данные изъяты>, полученные в результате рассматриваемого ДТП, суд при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля принимает заключение эксперта <данные изъяты>. Данное заключение соответствует материалам ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, справке о ДТП. Суд также отмечает, что истцом не предоставлено расчета ущерба с учетом износа автомобиля и доаварийного его состояния.

При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что предоставленный истцом в материалы дела акт скрытых повреждений (л.д.№), отражающий повреждения двери передней левой, порога левого, петли нижней задней левой двери, не является подтверждением повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате рассматриваемого ДТП, поскольку повреждения по своему описанию не относятся к разряду скрытых и могли быть указаны в справке о ДТП, составленной сотрудниками ОГИБДД при выезде на место происшествия. Данная позиция подтверждается также заключением эксперта <данные изъяты> ФИО4

С учетом того, что истцу выплачена в счет возмещения ущерба от ДТП сумма <данные изъяты> рублей, размер ущерба по судебной экспертизе составляет <данные изъяты> рублей, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика каких-либо сумм не имеется.

В связи с изложенным, оснований для взыскания госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Погосяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области с момента полного изготовления текста решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения суда изготовлен 24.05.2011 года