Дело № 2-839/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., с участием помощника прокурора Кромского А.В., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.А. к Жукову М.М. о признании договора недействительным, возложении обязанности освободить жилое помещение и переселиться,
УСТАНОВИЛ
Степанов Д.А. обратился в суд с иском к Жукову М.М., в обоснование которого указал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ (в то время военнослужащему <данные изъяты>) жилищной комиссией этой войсковой части была распределена служебная <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека с учетом жены и ребенка. Жуков М.М. вынудил его заключить с ним договор предоставления жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которого он предоставляет ему для проживания свою служебную <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>, а он - Степанов Д.А. ему вышеуказанную <данные изъяты> квартиру № в этом же доме. По сути, под давлением Жукова М.М. ему пришлось въехать в его служебную <данные изъяты> квартиру, т.к. тот уже въехал в его <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО5, старый хозяин распределенной ему квартиры № официально по акту приема-передачи сдал, а истец принял эту квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он не имел права заключать какие-либо договоры в отношении данной квартиры, а соответственно, вышеуказанный договор предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изначально был заключен неправомерно и ничтожен. Обмен квартирами также нарушает закон, т.к. в силу ст.73 ЖК РФ и ст.44 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» - обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным, а вышеуказанные квартиры обе были служебными. Нарушается ст.92 ЖК РФ. Если расценивать заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ как договор как договор поднайма, то на основании ст.77 ЖК РФ - договор поднайма жилого помещения заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма жилого помещения, а если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год. При этом ст.79 определено, что если договор поднайма заключен без указания срока, сторона договора - инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца. Он неоднократно обращался устно к Жукову с просьбой о расторжении договора и возвращении в свои квартиры, однако получал отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ он направил Жукову соответствующее письмо, на которое получил ответ, что он обязуется освободить занимаемую жилую площадь только по решению суда.
Просит суд признать договор предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать Жукова М.М. освободить занимаемую им служебную квартиру по адресу <адрес> и переселиться в ранее занимаемую им служебную квартиру по адресу <адрес>, судебные расходы возложить на Жукова М.М.
Степанов Д.А. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик Жуков М.М. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № была распределена служебная <данные изъяты> квартира № по адресу <адрес>. В тот период истец и ответчик являлись действующими военнослужащими данной войсковой части, при этом он обладал приоритетным правом на получение указанной квартиры по отношению к Степанову Д.А., так как стоял первым в списке бесквартирных на обеспечение жилой площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было нотариально удостоверено его согласие на предоставление указанной квартиры, однако под давлением Степанова Д.А. (выгоняют на улицу, негде жить) жилищная комиссия в/ч <данные изъяты> распределила указанную квартиру Степанову Д.А., нарушив п.29, 37 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80. В соответствии с договором предоставления от ДД.ММ.ГГГГ он фактически с этого времени проживает в квартире №, добросовестно уплачивает все коммунальные платежи.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «326 Отделение Морской инженерной службы» Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№), возражений на иск не представил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить служебную <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> очереднику войсковой части <данные изъяты>, состоящему в очереди на обеспечение жилой площадью, назначенному в <адрес> приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Степанову Д.А. и членам его семьи: жена ФИО6 и сын ФИО7 Жилая площадь предоставляется без исключения из списков очередников <данные изъяты>. (л.д.№)
Список распределения ему указанного служебного жилого помещения утвержден Главнокомандующим ВМФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Степанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принял служебную квартиру № по акту приема-передачи от комиссии ФГУ 326 ОМИС после выезда ФИО5 (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ 326 ОМИС (наймодатель) и Степановым Д.А. (наниматель) на основании решения заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> и Списка распределения служебного жилого помещения в жилом доме по <адрес>, заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и состоящее из отдельной <данные изъяты> служебной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем вселяются члены семьи жена и сын. (л.д.№).
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, Жуков М.М. занимал служебную однокомнатную квартиру по адресу <адрес> на основании списка распределения жилых помещений, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Главнокомандующим ВМФ, с учетом жены и двух детей (л.д.№), и разрешения на временное вселение в указанную <данные изъяты> служебную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащими войсковой части <данные изъяты> Жуковым М.М. и Степановым Д.А. заключен договор предоставления жилого помещения, по условиями которого обе стороны обязуются предоставить друг другу во владение и пользование служебное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. По настоящему договору Жуков М.М. является в отношении жилого помещения по адресу <адрес> - стороной, предоставляющей помещение; в отношении жилого помещения по адресу <адрес> - стороной, проживающей в помещении. Степанов Д.А. является в ношении жилого помещения по адресу <адрес> - стороной, предоставляющей помещение; в отношении жилого помещения по адресу <адрес> - стороной, проживающей в помещении.
Указанный договор удостоверен командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО8 (л.д.№).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор обмена служебными жилыми помещениями, предоставленными им как военнослужащим войсковой части <данные изъяты>.
Согласно выписок из домовых книг в вышеназванных квартирах № и № по месту жительства никто не зарегистрирован.
Как следует из пояснений истца и ответчика, оба они в настоящее время не являются военнослужащими, уволены с оставлением в списках нуждающихся на получение жилых помещений, Степанов Д.А. уволился ДД.ММ.ГГГГ, Жуков М.М. уволился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
В силу действовавшего на момент заключения оспариваемого договора пункта 44 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (утратил силу в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1297) обмен жилого помещения не допускался, если помещение являлось служебным.
Таким образом, из вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации следует, что лица, получившие от Министерства обороны РФ служебные квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, не имеют прав по распоряжению данными квартирами, в том числе по их обмену, и должны занимать то служебное жилое помещение, которое им предоставлено в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии, списком распределения жилого помещения, договором найма специализированного жилого помещения. Также судом учитывается, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. не владел квартирой, поскольку по акту квартира была им получена только ДД.ММ.ГГГГ.
Судом отклоняется довод Жукова М.М. о том, что служебная квартира № должна была быть распределена ему, а не Степанову Д.А., поскольку в материалы дела представлены списки распределения квартир, утвержденные Главнокомандующим ВМФ, согласно которым Степанову Д.А. была распределена служебная квартира №, а до этого Жукову М.М. - служебная квартира №. При этом ответчик не лишен права обращаться в общем порядке с соответствующими требованиями к органам Министерства обороны РФ.
Так как стороны в настоящем случае заключили договор, не предусмотренный нормами Жилищного кодекса РФ, суд полагает необходимым при разрешении вопроса о его действительности применить нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор предоставления жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащими войсковой части <данные изъяты> Жуковым М.М. и Степановым Д.А., является недействительной ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям ст.ст.92, 99, 100 ЖК РФ, а также действовавшему на момент ее совершения пункту 44 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, Жуков М.М. должен освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес> и переселиться в предоставленную ему как военнослужащему в/ч <данные изъяты> служебную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Одновременно Степанов Д.А. должен освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес> и переселиться в предоставленную ему как военнослужащему в/ч <данные изъяты> служебную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах исковые требования Степанова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как иск Степанова Д.А. удовлетворен, его расходы по оплате госпошлины (л.д.№) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Жукова М.М. в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанова Д.А. к Жукову М.М. о признании договора недействительным, возложении обязанности освободить жилое помещение и переселиться - удовлетворить.
Признать договор предоставления жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым М.М. и Степановым Д.А., недействительным.
Обязать Жукова М.М. освободить занимаемую им служебную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес> и переселиться в ранее занимаемую им служебную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Взыскать с Жукова М.М. в пользу Степанова Д.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 30.05.2011 года