Изготовлено 21 мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области,
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.Д. к ООО «Экспо инвест», ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» о признании сделки в части недействительной, прекращении права и об исключении из предмета договора квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Л.Д. обратилась в суд с иском, уточнив предмет, к ООО «Экспо инвест», ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в предмет этот сделки <данные изъяты> квартиры под условным № в <данные изъяты> секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права на нее по данной сделке и об исключении данного имущества из предмета этого договора.
Представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и «Экспо инвест» заключен договор инвестирования строительства жилья № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору соинвестирования № Кравченко Л.Д. приобрела право на получение в собственность <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции под условным №.
Представители ООО «С.М.А. Модерн Индустрия», ООО «Экспо инвест», админитсрации городского округа Железнодорожный, УФСГРКиК в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Экспо инвест», Кравченко Л.Д. приобрела право на получение в собственность спорной квартиры, оплатила ее стоимость.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» в указанном строящемся доме передало право на эту квартиру ООО «Экспо инвест».
Принимая во внимание, что на момент заключения договора между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и ООО «Экспо инвест» право на данную квартиру принадлежало Кравченко Л.Д., которая исполнила обязательства, оплатила стоимость этого имущества, ответчики не вправе были заключать сделку между собой в отношении указанного жилого помещения.
Поэтому иск о признании договора между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и ООО «Экспо инвест» в части этого имущества не основан на законе и является недействительным с исключением спорной квартиры из предмета настоящей сделки и прекращением права на нее по ней.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кравченко Л.Д. к ООО «Экспо инвест», ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» о признании сделки в части недействительной, прекращении права и об исключении из предмета договора квартиры удовлетворить.
Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и ООО «Экспо инвест» в части передачи последнему права на <данные изъяты> квартиру №, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> /адрес строительный/, прекратить право ООО «Экспо инвест» на это имущество и исключить данный объект из предмета этой сделки.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья